У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            23 липня 2009 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від    14 травня 2009 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, виконавчого комітету Цурюпінської міської ради Херсонської області про визнання частково недійсними договору купівлі-продажу, рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності на частину житлового будинку та визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Цурюпінського районного суду Херсонської області від 20 березня   2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 14 травня 2009 року вказане рішення суду першої інстанції змінено: виключено з резолютивної частини рішення посилання на відмову у задоволенні позову у зв'язку із пропуском строку позовної давності, вважаючи, що у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю. У решті вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалене без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, виконавчого комітету Цурюпінської міської ради Херсонської області про визнання частково недійсними договору купівлі-продажу, рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності на частину житлового будинку та визнання права власності на частину будинку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                       А.В. Костенко