Справа №22- 942 2008 р.              Головуючий у 1 інстанії Марченко Л.М.

Категорія 73                                      Доповідач:   Лоленко А.В.

УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2008 року Судова палата   в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого:   Лоленко А.В.,

суддів: Шевченко В.Ю., Алексєєв А.В.

при секретарі   Жиленко Е.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у М.Краматорську Донецької області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2007 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у М.Краматорську Донецької області про розкриття філією відділення Промінвестбанку в м. Краматорську Донецької області інформації, що містить банківську таємницю відносно суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,-

Встановила:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2007 року в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у М.Краматорську про розкриття філією відділення Промінвестбанку в М.Краматорську Донецької області інформації, що містить банківську таємницю, відносно суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у М.Краматорську просить скасувати рішення суду як постановлене в порушення норм матеріального та процесуального права.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки Приватбанк, ДПІ і ОСОБА_1 належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджено повідомленнями про вручення повісток.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд за таких підстав.

Згідно з ч. 1 п.3 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається , що суд першої інстанції розглянув справу за відсутністю ОСОБА_1, який належним чином не повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції. В справі відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в суді 21 грудня 2007 року.

При таких обставинах рішення суду, як постановлене в порушення вимог процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.307, 311,313-315 ЦПК України,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області   задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2007 року скасувати, справу повернути до місцевого суду на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду.