Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #55797517

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Справа№ 910/6706/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Баранця О.М.

Від позивача - Косянчук Л.М. ( довір №19 від 12.04.2016);

Від відповідача - Сергієнко С.В (довір. б/н від 03.04.2015р.);

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.16р.

у справі №910/6706/15-г (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-9"

про стягнення 47 556,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2016р. у справі №910/6706/15-г у позові відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що послуги з постачання холодної води, яка йде на підігрів у спірний період фактично надавало Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на підставі договору № 450084 від 02.07.2012 р., в той час як позивачем постачання Житлово-будівельному кооперативу "Промбудівельник - 9" води для підігріву та наявність у останнього на балансі бойлерів або котелень не доведено. Оскільки наявна з боку Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник - 9" переплата за фактично надані Публічним акціонерним товариством "Київводоканал" послуги, підстави для стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 34 383, 99 грн. у якості заборгованості за постачання та водовідведення холодної води, а також відведення гарячої води за період з 01.01.2012 р. до 30.06.2014 р., як зазначив суд, відсутні.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що оскільки будинок, який обслуговує ЖБК «Промбудівельник-9» споживає питну воду, що використовується для підігріву, і ним було погоджено обсяги отриманих послуг, обов'язок оплачувати питну воду, в тому числі і ту, що використана ним для надання населенню послуг з гарячого водопостачання, лежить на відповідачеві. Суд першої інстанції дійшов хибних висновків щодо переплати за фактично надані позивачем послуги.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

28.01.2000р. Державним комунальним об'єднанням "Київводоканал" (Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал") та Житлово-будівельним кооперативом "Промбудівельник-9" укладено договір № 7538/4-09 на послуги водопостачання та водовідведення, за умовами якого позивач зобов'язався забезпечити відповідачу постачання питної води та прийняти від нього каналізаційні стоки, а відповідач - сплатити за вищезазначені послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України, затвердженими наказом Голови Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65.

Відповідно до п. 3.6 договору відповідач розраховується за надані послуги у порядку, встановленому органами виконавчої влади у п'ятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи.

Відповідно до п. 3.7 договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг відповідач зобов'язаний у 5-ти денний термін з дня представлення позивачем платіжних документів до банківської установи, направити повноважного представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання відповідного акту в цей же термін. При невиконанні цієї умови дані позивача вважаються прийнятими відповідачем.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг має відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров'я людини питною водою регулюються Законом України "Про питну воду та питне водопостачання".

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" законодавство у сфері питної води та питного водопостачання складається з Водного кодексу України, Кодексу України про надра, законів України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у цій сфері.

За змістом ст. 1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" централізоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води. Централізоване водовідведення - господарська діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об'єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов'язаних єдиним технологічним процесом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

Відповідно до наведених норм, до нормативно-правових актів, що регулюють правовідносини у сфері питної води та питного водопостачання та підлягають застосуванню до спірних правовідносин належать, зокрема, Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р.

У відповідності до п. 3.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р. суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення. Обсяг питної води, поданої до теплових пунктів (котелень), фіксується засобами обліку, які встановлені на межі балансової належності. Обсяг гарячого водопостачання, переданий споживачам виконавцем послуг з постачання гарячої води, ураховується в загальному обсязі стічних вод споживачів і оплачується ним за договором з виробником на підставі показів засобів обліку або в порядку, обумовленому договором.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що оскільки будинок, який обслуговує ЖБК «Промбудівельник-9» споживає питну воду, що використовується для підігріву, і ним було погоджено обсяги отриманих послуг, обов'язок оплачувати питну воду, в тому числі і ту, що використана ним для надання населенню послуг з гарячого водопостачання, лежить на відповідачеві не можуть бути покладені в основу рішення з огляду на наступне.

В матеріалах справи відсутні докази перебування на балансі Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-9", а також у його господарському віданні чи оперативному управлінні, а також у його господарському віданні чи оперативному управлінні, бойлерів, теплових пунктів або котелень.

За умовами договору № 7538/4-09 від 28.01.2000 р. передбачено постачання позивачем відповідачу питної води, яка споживається відповідачем та обліковується лічильниками у кубічних метрах та не передбачено оплати відповідачем питної води, яка буде постачатись йому для виготовлення гарячої води з огляду на відсутність на балансі відповідача бойлерів та котелень.

Слід відзначити, що норми чинного законодавства України, що регулюють відносини у сфері питного водопостачання, не виділяють окремо послуги щодо постачання гарячої води, однак визначають, що енерговиробник та/або енергопостачальник виробляє та постачає гарячу воду.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судова колегія вважає вірним висновок місцевого господарського суду про те, що постачання гарячої води може здійснюватись лише енергопостачальним підприємством, яке для цього здійснює підігрів питної води.

Аналогічні висновки викладені також у постановах Вищого господарського суду України № 7/313-64/61 від 01.11.2012 р., № 35/106 від 30.11.2011 р. та № 22/183-54/160-2012 від 07.02.2013 р.

Між Житлово-будівельним кооперативом "Промбудівельник-9" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" укладено договір № 450084 від 02.07.2012 р., за умовами якого останнє зобов'язалось виробляти, систематично поставляти та передавати у власність відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води.

Виходячи із вищенаведених обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" безпідставно нараховано до сплати відповідачем вартість послуг з постачання води до теплових пунктів для її підігріву, оскільки споживачем таких послу фактично є енергопостачальне підприємство.

Аналогічні висновки викладені також у постановах Вищого господарського суду України № 910/25309/13 від 17.06.2014 р., № 910/12480/13 від 19.12.2013 р. та № 5011-75/112940-2012 від 21.11.2013 р., від 01.02.2012 р. у справі № 1/415-26/184, від 30.01.2014 р. у справі № 910/12493/13 від 19.02.2015 р. у справі № 27/135.

Відповідно до п. 1.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р. приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 р. № 37, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

Згідно п. 1.2 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 р. № 37 останні поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації, та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів.

Відповідно до п. 1.4 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 р. № 37 абонент водоканалу - це юридична особа, яка уклала договір з водоканалом на надання послуг водопостачання та (або) каналізації; стічні води підприємств - усі види стічних вод, що утворилися внаслідок їхньої діяльності після використання води в усіх системах водопостачання (господарсько-питного, технічного, гарячого водопостачання тощо), а також поверхневі та дощові води з території Підприємства (з урахуванням субабонентів).

За змістом п. 2.4 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 р. № 37 підприємства зобов'язані виконувати в повному обсязі вимоги цих правил, місцевих правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки водоканалу за надані послуги.

Отже, надання послуг із приймання стічних вод (у тому числі, гарячого водопостачання) регулюється умовами укладеного сторонами договору, а вартість таких послуг підлягає оплаті відповідачем на користь позивача.

Господарським судом міста Києва встановлено, що Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" здійснює розщеплення платежів споживачів житлово-комунальних послуг на окремі платежі по видам житлово-комунальних послуг (опалення, водопостачання, вивіз сміття тощо) та перераховує розщеплені платежі на рахунки виробників та виконавців житлово-комунальних послуг.

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 80 від 27.01.1997 р. "Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги" та № 12 від 06.01.2000 р. "Про вдосконалення розрахунків за житлово-комунальні послуги" щоденне розщеплення платежів за житлово-комунальні послуги від населення та перерахування розподілених сум на розрахункові рахунки підприємств-постачальників житлово-комунальних послуг забезпечує Головний інформаційно-обчислювальний центр.

В матеріалах справи міститься довідка Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр", з якої вбачається, що грошові кошти, сплачені мешканцями будинку у період з 01.01.2012 р. до 30.06.2014 р. зараховані наступним чином: холодна вода та водовідведення холодної води - 140 567, 32 грн., водовідведення гарячої води - 34 233, 50 грн., холодна для підігріву - 42 385, 80 грн.

При цьому, із вказаної довідки вбачається, що фактично Житлово-будівельним кооперативом "Промбудівельник-9" перераховано на транзитний рахунок Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" грошові кошти на загальну суму 228 330, 83 грн.

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 80 від 27.01.1997 р. "Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги" та № 12 від 06.01.2000 р. "Про вдосконалення розрахунків за житлово-комунальні послуги" перерахування житлово-експлуатаційними організаціями, незалежно від форм власності, нарахованих сум за комунальні послуги здійснюється на транзитний рахунок Головного інформаційно-обчислювального центру.

Отже, Житлово-будівельний кооператив "Промбудівельник - 9" надає Комунальному підприємству "Головний інформаційно-обчислювальний центр" інформацію щодо кількості мешканців, які фактично користуються комунальними послугами, та мешканців, які мають прилади обліку води та здійснює перерахування одержаних від мешканців будинку коштів за комунальні послуги на транзитний рахунок Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр".

Скасовуючи рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 р. у справі № 910/6706/15-г, Виший господарський суд України вказав, що судом першої інстанції фактично здійснено зарахування коштів, перерахованих Головним інформаційно-обчислювальним центром Публічному акціонерному товариству "Київводоканал" від розчеплення сплат мешканців будинку, що обслуговуються Житлово-будівельним кооперативом "Промбудівельник - 9" як оплату холодної води для підігріву в рахунок заборгованості за послуги з постачання питної води та прийняття стоків за договором № 7538/4-09 від 28.01.2000 р. та не встановив правової природи зазначених сум.

Відповідно до вказівок Вищого господарського суду України, які містяться у постанові від 19.01.2016 р. необхідно перевірити з яких сплат мешканців будинків, що обслуговуються Житлово-будівельним кооперативом "Промбудівельник - 9" було здійснено розщеплення платежів Головним інформаційно-обчислювальним центром на рахунок Публічного акціонерного товариства "Київводоканал" за призначенням "холодна вода для підігріву", оскільки зарахування коштів, сплачених населенням за гарячу воду в рахунок погашення заборгованості за послуги водопостачання питної води та водовідведення відповідача за договором, укладеним з Публічним акціонерним товариством "Київводоканал", суперечить нормам чинного законодавства.

Обгрунтованим є висновок місцевого господарського суду про те, що Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" безпідставно нараховано до сплати відповідачем вартість послуг з постачання води до теплових пунктів для її підігріву, оскільки постачання теплової енергії у вигляді гарячої води відповідачу здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на підставі договору № 450084 від 02.07.2012 р.

Отже судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за постачання гарячої води, яка йде на підігрів у розмірі 10 671, 71 грн. не підлягають задоволенню судом.

Судом обґрунтовано зазначено, що фактично за період з 01.01.2012 р. до 30.06.2014 р. Комунальним підприємством "Головний інформаційно-обчислювальний центр" зараховано на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" за холодну воду для підігріву 41 385, 80 грн. за відсутності відповідних правових підстав а також обґрунтовано прийнято до уваги фактично надані позивачем послуги, обумовлені договором № 7538/4-09 від 28.01.2000 р., а саме: постачання холодної води та водовідведення, а також водовідведення гарячої води та не враховує послуги з постачання холодної води, яка йде на підігрів, оскільки такі послуги у спірний період фактично надавало Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на підставі договору № 450084 від 02.07.2012 р., в той час як позивачем постачання Житлово-будівельному кооперативу "Промбудівельник - 9" води для підігріву та наявність у останнього на балансі бойлерів або котелень не доведено.

Враховуючи наявність з боку Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник - 9" переплати за фактично надані Публічним акціонерним товариством "Київводоканал" послуги, підстави для стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 34 383, 99 грн. у якості заборгованості за постачання та водовідведення холодної води, а також відведення гарячої води за період з 01.01.2012 р. до 30.06.2014 р. відсутні.

Стосовно вимог позивача про стягнення пені у розмірі 206,76 грн., інфляційних втрат у розмірі 4 589,36 грн. та 3 % річних у розмірі 1 499, 46 грн., судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про необхідність відмовити в задоволенні вимог і в цій частині, оскільки такі вимоги є похідними від основної вимоги про стягнення заборгованості, яка, як встановлено, у відповідача відсутня.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,


ПОСТАНОВИВ:


1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016р. у справі №910/6706/15-г залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6706/15-г.

Повний текст постанови складено та підписано 27.05.2016р.


Головуючий суддя С.А. Пашкіна


Судді Л.В. Кропивна


О.М. Баранець

  • Номер:
  • Опис: стягнення 47 556,37 грн. заборгованості на підставі Договору на послуги водопостачання та водовідведення №7538/4-09 від 28.01.2000 року
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 910/6706/15-г
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Пашкіна С.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.08.2015
  • Дата етапу: 11.11.2015
  • Номер:
  • Опис: стягнення 47 556,37 грн
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 910/6706/15-г
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Пашкіна С.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.12.2015
  • Дата етапу: 05.02.2016
  • Номер:
  • Опис: про стягнення 47 556,37 грн.
  • Тип справи: На новий розгляд
  • Номер справи: 910/6706/15-г
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Пашкіна С.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.01.2016
  • Дата етапу: 30.03.2016
  • Номер:
  • Опис: про стягнення 47 556,37 грн.
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 910/6706/15-г
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Пашкіна С.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2016
  • Дата етапу: 28.03.2016
  • Номер:
  • Опис: про стягнення 47 556,37 грн.
  • Тип справи: На новий розгляд
  • Номер справи: 910/6706/15-г
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Пашкіна С.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2016
  • Дата етапу: 01.12.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація