У Х В А Л А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

 

головуючого	Вус С.М.,
суддів за участю прокурора	Кліменко М.Р. і  Прокопенка О.Б., Саленка І.В.

 

розглянула в судовому засіданні 07 липня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Полтавської області на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2009 року щодо ОСОБА_1.

 

Зазначеним  вироком

 

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше судимого:

- 28.10.1996 року за ч.3 ст.81 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, якого 21.07.1998 року направлено для відбування покарання;

- 23.12.2001 року за ч.2 ст.317 КК України на 5 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

засуджено:

–   за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі;

–   за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-   за ч.1 ст. 311 КК України на 2 роки обмеження волі.

 

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі  на строк 5 років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2, 4 ст.76 КК України.

 

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.

23.06.2008 року у ранковий час ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, незаконно виготовив особливо небезпечну психотропну речовину - препарат з ефедрину вагою 0,36гр., яку зберігав без мети збуту.

У цей же день близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 0,12 гр., а близько 17 год. 30 хв. -  ОСОБА_3 0,108 гр. цієї речовини.

24.06.2008 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання  виготовив 0,48гр. особливо небезпечної психотропної речовини - препарату з ефедрину, який зберігав без мети збуту.

У цей же день близько 12 год. ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 0,12 гр., а близько 17 год. 30 хв. - ОСОБА_3 0,108 гр. цієї речовини. 

26.06.2008 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання  виготовив 1,155 гр. особливо небезпечної психотропної речовини - препарату з ефедрину, який зберігав без мети збуту.

У цей же день ОСОБА_1 близько 12 год. 50 хв. незаконно збув ОСОБА_2 0,16 гр., а близько 13 год. 55 хв. - ОСОБА_3 0,815 гр. цієї речовини. 

26.06.2008 року у період з 15 год. до 17 год. за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками міліції було вилучено 2,9 мл. психотропної речовини - препарату з ефедрину, який зберігався ним без мети збуту та 4,330гр. перманганату калію, який був ним придбаний та зберігався з метою використання для незаконного виготовлення психотропної речовини - препарату з ефедрину.

У апеляційному порядку вирок не переглядався.

 

У касаційному поданні заступник прокурора Полтавської області доводить, що суд безпідставно застосував ст. 75 КК України, звільнивши засудженого від відбування покарання з випробуванням. Просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону (ст.75 КК України) та невідповідністю призначеного йому покарання тяжкості злочинів та особі засудженого внаслідок м'якості, а справу направити на новий судовий розгляд.

 

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку касаційного подання, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

 

Правильність встановлення фактичних обставин справи та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України у касаційному поданні не оскаржені.

        

         При призначенні ОСОБА_1 покарання за кожний із злочинів і за їх сукупністю суд урахував тяжкість вчинених злочинів, один із яких є тяжким, дані про особу засудженого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризувався задовільно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував, пом'якшуючу покарання обставину - щире каяття.

        Обставин, що обтяжували покарання, судом встановлено не було.

         За таких обставин суд правильно визначив засудженому вид і строк покарання.   

 

Разом з тим, застосовуючи щодо ОСОБА_1 статтю 75 КК України, суд не мотивував, які саме обставини справи та дані про особу засудженого дали підстави суду дійти висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

 

Так, суд не звернув уваги на те, що ОСОБА_1  засуджений за вчинення декількох злочинів, а саме за збут особливо небезпечної психотропної речовини, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за виготовлення та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту та за придбання та зберігання прекурсору з метою використання його для виготовлення психотропних речовин; його характеристика за місцем проживання  є  формальною.

 

Також суд не дав ніякої оцінки тому, що ОСОБА_1, який був раніше судимим за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, належних  висновків не зробив, протягом чотирьох днів учинив з корисливих мотивів шість епізодів збуту особливо небезпечної психотропної речовини - препарату з ефедрину.

 

Те, що ОСОБА_1 пройшов курс реабілітації в Християнській євангельській церкві “Салім”, не могло бути взято судом до уваги, оскільки ця обставина випливає з довідки, яка не завірена належним чином. Окрім того, зазначений факт у сукупності з іншими даними про особу ОСОБА_1 не свідчить про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням.

 

Тобто суд, призначивши покарання ОСОБА_1 із застосуванням ст.75 КК України, прийняв це рішення  без урахування тяжкості вчинених злочинів та  належного дослідження й оцінки даних про особу ОСОБА_1

 

Тому вирок щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню за м'якістю призначеного йому із застосуванням ст. 75 КК України покарання, а справа направленню на новий судовий розгляд.

 

Якщо при новому розгляді справи буде доведено винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, то покарання має бути призначено з урахуванням вимог закону, відповідати ступеню тяжкості вчиненого та особі засудженого.

 

Керуючись ст. ст.  394 - 396 КПК України, колегія суддів

 

у х в а л и л а :

 

касаційне подання заступника прокурора Полтавської області задовольнити.

 

       Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від          10 січня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі суду.

 

Судді:

 

Вус С.М.                         Кліменко М.Р.                    Прокопенко О.Б.