АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ====================================================================
Справа № 11 -611 - 2009 р. Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є.
Категорія ст.309 ч.2 КК- С.Т. Доповідач Кисіль А.М.
У Х В А Л А
Іменем України
2009 року серпня місяця 5 дня . Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючої - судді Копитько Л.І.
суддів Кисіля А.М., Захожая О.І.
за участю прокурора Гриня Н.Г.
засудженого ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Дикансъкого районного суду Полтавської області від 13 травня 2009 року.
Цим вироком:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя смт. Диканька Полтавської області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня. неодруженого, непрацюючого, раніше судимого ( 5.02. 1997 року Деканським районним судом Полтавської області за ст. 142 КК України до 6 років поз6авлення волi, звільнений 17. 11. 1992 року по вiд6уттю покарання; 26. 07. 1995 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 81 ч.3 КК України до трьох років поз6авлення волі. звільнений 11.05.1998 року у зв'язку з вiд6уванням покарання; 4.03.1999 року Октя6рським районним судом м. Полтави за ст. ст. 17, 140 ч.2 КК України до 1 року поз6авлення волі, звільнений 11.05.1998 року по вiд6уттю покарання; 10. 05. 2000 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 17, 81 ч. 3 КК України до 1 року поз6авлення волі з конфiскацiєю майна, звільнений 6.01.2001 року в зв'язку з вiд6уттям покарання; 15.10.2001 року Октя6рським районним судом м. Полтава за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1-го року поз6авлення волі, звільнений 27.06.2002 року в зв'язку з вiд6уттям покарання; 10. 11. 2005 року Деканським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до 3-х мiсяцiв арешту, звільнений 26. 12.2005 року в зв'язку з вiд6уттям покарання; 29. 08. 2006 року тим же судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 2-х років поз6авлення волі, звільнений 26. 01. 2008 року умовно-достроково на невiд6утий строк 5 мiсяцiв 27 днів; 2.04.2009 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185ч. 2, 357 ч. 3 КК України до l року 3 мiсяцiв позбавлення волi.) ,-
визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України - 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 2 квітня 2009 року більш суворим покаранням остаточно призначено - 3 роки позбавлення волi.
Згідно із вироком суду ОСОБА_1., визнаний винним у тому, що 5. 02. 2009 року під час проведення обшуку за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1, що у смт. Диканька Полтавської облаcтi, прaцiвниками Дикансъкого РВ ГУМВС України в Полтавській облаcтi виявлено та вилучено у залі на серванті 6 шприців об'ємом 5 мл. кожний із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, 3 шприца об'ємом 2 мл., 2 із ватою, а один із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу -опію ацетильованого.
В спалънiй кімнаті, у внутрiшнiй кишенi жіночої куртки, було виявлено 2 шприца з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим у перерахунку на суху речовину загальною вагою - 0,114rрами.
Потім, у ОСОБА_1. із кишенi спортивної куртки, в яку він був одягнутий, виявлено та вилучено шприц об'ємом 5 мл. з рідиною , що є особливо - небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим вагою у перерахунку на суху речовину - 0,078г.
У спалънiй кiмнатi, у шафi, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно заключення хімічної експертизи є наркотичним засобом - канабiсом, масою у перерахунку на суху речовину становить 32,229 грами,
Також, у вбудованій у стіні шафi, що у залі, був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет iз речовиною рослинного походження , що згiдно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, - маковою соломою, масою у перерахунку на суху речовину- 94,86грами.
В одній iз житлових кімнат, в чемодaнi, виявлено та вилучено 2 шприци об'смом 2 мл. кожен з особливо небезпечним наркотичним засобом- опiй ацетилъований у перерахунку на суху речовину загалъною вагою 0,072г.
Крім цього, у спалънiй кімнаті, у шафi, було виявлено та вилучено один шприц об'ємом 5 мл. та шiстъ шприців об'смом 2 мл., де знаходився особливо небезпечний наркотичний засiб - опiй ацетилъований, що в перерахунку на суху речовину становить- 0,128г.
Таким чином, згідно висновків судово-хiмiчних експертиз виявлені та вилучені: рідина та речовина рослинного походження у ОСОБА_1., є наркотичним засобом -каннабіс вагою 32,229 грама, макова соломка - 94,86грами, опiй ацетильований - 0,639 грама.
На вирок суду помічник прокурора Диканського району Полтавської області подав апеляційне подання яке відкликав, просить залишити вирок суду без зміни.
В апеляції засудженого ставиться питання про скасування вироку суду та виправдання його, тому що він вказані злочини не вчиняв, працівники міліції підкинули йому вилучені у нього наркотичні засоби за місцем проживання. Суд не перевірив його доводи, що у деяких шприцах знаходився кофе. Bci виявленi та вилученi у його квартирi шприци та пакети з речовиною рослинного походження йому не належать, за виключенням шприца із соляною кислотою.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_1. про непричетність до зберігання наркотичних засобів, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи викладені у апеляціях учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляції відсутні з таких мотивів.
Доводи ОСОБА_1. про непричетність до вказаних злочинів, фальсифікацію матеріалів кримінальної справи працівниками міліції, обмовлення його певними свідками, спростовуються в установленому законом порядку та належно дослідженими судом доказами у ході судового розгляду справи по суті.
Так, незважаючи на повне невизнання своєї вини, пов'язаної із обirом наркотичних засобів, незаконні дії ОСОБА_1. у вчиненні вказаних злочинів підтверджується наступною сукупністю доказів.
Підставою для проведення обшуку за місцем проживання засудженого ОСОБА_1. стало повідомлення по іншій кримінальній справі обвинуваченої ОСОБА_2, яка заявляла, що придбала шприц із опієм саме у ОСОБА_1 (а.с.12-14,18), і прaцiвники міліції дійсно у присутності понятих виявили у різних місцях квартири засудженого та вилучили вище вказані наркотичні засоби.
Згідно із висновком судово-xiмiчної експертизи N 323 вiд 16. 02. 2009 року (а. с. 65-66), вказана рідина у шприцах об'ємом 5 мл. та 6 шприцах об'ємом 2 мл., якi були вилучені у спальній кімнаті (об.1-7) містять особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину об'ємом 1,2 мл. становить 0,0 г. (об. N1); об'ємом 2.0 мл. - 0,052 грами (об. N2); об'ємом 2,3 - 0,082 г (об. N3); об'ємом 2,3 мл. - 0.082 г (об. N4 ):об'ємом 2,0 мл. -0,052 г (об. N5); об'ємом 2,43 мл. -0,062г (об. N6) об'ємом 1,4 мл. - 0,014 г (об. N7);
За висновком судово-xiмiчної експертизи N324 вiд 16. 02. 2009 року (а. с. 68-69), у 2 шприцах виявлених у шафi (об. 1-2 ) міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою у сухому вигляді -0.041 г (об. 1) та 0,031 г (об. N2);
За висновком судово-xiмiчної експертизи N325 від 16. 02. 2009 року (а. с. N71-72), у двох шприцах знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опiй ацетильований в перерахунку на суху речовину вагою 0,114 г., а в шприцi об'ємом 3.0 мл., який був вилучений саме у ОСОБА_1. виявлено такий же наркотичний засіб вагою 0,078 г.
За висновком судово-xiмiчної експертизи N326 від 11.02. 2009 року, (а. с. N74-75), вбачається, що у вилучених у ОСОБА_1. шприцах маються залишки рiдини (об. N1) із слідами особливо небезпечної психотропної речовини кустарного виготовлення із препарату ефедрину, а у шприцах (об. N 2-9) містяться слiди особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.
Згідно із висновком судово-xiмiчної експертнзи N 327 від 11. 02. 2009 року (а. с. 77-79), вбачаеться, що надана речовина рослинного походження зеленого кольору (об. N 1) має ботанiчнi ознаки рослини коноплі, що мiститъ тетрагiдроканабiнол i є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабiсом, масою в перерахунку на суху речовину 32,229г. Також, надана речовина рослинного походження коричневого колъору (об. N2) має ботанiчнi ознаки рослини маку снотворного, мiститъ наркотичнi алкалоїди: морфiп, кодеїн i є особливо небезпечним наркотичним засобом, - маковою соломкою, що в перерахунку на суху речовину становитъ 94,86 г.
Свідок ОСОБА_3. у суді пояснила, що вона співмешкала разом із засудженим ОСОБА_1. за вказаною адресою і саме 5. 02. 2009 року до них прибули працiвники міліції і пред'явили постанову суду про обшук їхньої квартири, та у присутності 2 понятих виявили та вилучили вказані наркотичнi речовини, які помiстили до 5 поліетиленових пакетів та опечатали бiрками з відповідними печатками. Такі ж показання дали і свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5.- поняті.
Із показань свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7. вбачається, що вони під час проведення обшуку у квартирі засудженого виявили вказані наркотичні засоби у різних місяцях на що звертали увагу, як понятих, так і самого ОСОБА_1.
Доводи ОСОБА_1., що вилученi у нього наркотичні засоби йому не належать, а їх йому пiдкинули працівники мiлiцiї з метою заволодiння його квартирою, місцевий суд належним чином перевірив, і обґрунтовано їх не взяв до уваги, оскільки із матерiалiв справи та особистих пояснень даних в судовому засiданнi ОСОБА_1. вбачається, що він неодноразово судився за вчинення злочинiв пов'язаних із обiгом наркотичних засобiв. Допитані поняті ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в судовому засiданнi підтвердили, що працівники мiлiцiї перед початком проведення обшуку за мiсцем проживання у ОСОБА_1. при собi не мали ніяких заборонених предметів, у тому числі і наркотичних засобiв. Обшук проводився в їx присутностi i були виявленi та вилученi вказані наркотиичні засоби, які у їх присутності були упаковані та скрiпленi печаткою Диканського РВ.
Крім цього, заява ОСОБА_1. про допущені на його погляд працівниками міліції під час обшуку порушення процесуального Закону та можливого з їх боку фальсифікацію доказів по справі, перевірена і прокурором Диканського району і у відповідності до ст.97 КПК України прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи за відсутності ознак складу злочину у їх діях. (а. с.109).
За таких підстав твердження ОСОБА_1. про допущену фальсифікацію доказів по справі, його непричетність до зберігання наркотичних засобів, спростовується вище наведеними доказами, які обґрунтовано у відповідності до ст. 22,64 КПК України місцевим судом покладено в основу вироку.
Тому, колегія суддів вважає такі твердження ОСОБА_1., спробою уникнути вiдповiдальностi за вчинений ним злочинпов'язаний з обігом наркотичних засобів, i до уваги їх не бере.
Квалiфiкацiя його дiй за ч.2 ст.309 КК України є вірною, тому що він незаконно, придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, вчинене повторно.
Місцевий суд врахував усі обставини вчиненого злочину, його тяжкість, дані про особу засудженого та обставини, якi обтяжують та пом'якшують його покарання, небажання ОСОБА_1. стати на шлях виправлення, який продовжує вчиняти злочини, негативну характеристику, відносно нього мався вирок від 2. 04. 2009 року винесений Октябрським районним судом м. Полтави, де він знову вчинив, умисний злочин, передбачений ч.1ст. 309 КК України, тому остаточне покарання йому обґрунтовано призначено у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.
За таких мотивів вирок суду є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.365,366 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постановлений щодо нього вирок Диканського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 309,ч.4ст.70 КК України від 13 травня 2009 року . - без зміни.
С У Д Д І
Копитько Л.І Захожай О.І. Кисіль А.М.