У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

            Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  30 червня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої і апеляційної інстанцій, на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 листопада 2008 року,

                                                       встановила:

    ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з скаргою на  постанову заступника начальника СВ ПМ ДПА у Волинській області від  26.06.2008р.  про порушення кримінальної справи  щодо нього  та  ОСОБА_2 за  ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

    Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2008 року скаргу ОСОБА_1 задоволено,  зазначену постанову органу податкової міліції скасовано та  відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо нього та ОСОБА_2 за  ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

     Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27 листопада 2008 року апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої і апеляційної інстанцій,  залишена без задоволення, а постанова суду - без зміни.

      У  касаційному поданні, як видно з його  змісту, прокурор який брав участь у розгляді справи судом першої  і апеляційної інстанцій, просить судові рішення скасувати у зв'язку з істотним порушеннями кримінально-процесуального закону, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд. Вважає, що в діях посадових осіб ТзОВ “Експериментально - інструментальний завод “Продмаш” ОСОБА_1 та ПВКП “Ділова співдружність” ОСОБА_2 є ознаки складу злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, і приводами для порушення кримінальної справи щодо них було безпосереднє виявлення слідчим ознак вказаних злочинів. Посилається на те, що суд невірно дійшов висновку, що постанова про порушення кримінальної справи є незаконна.

    Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає  задоволенню з таких підстав. 

    Постановою заступника начальника СВ ПМ ДПА у Волинській області від  26.06.2008р.  порушено кримінальну справу щодо  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 за  ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на підставі матеріалів, зібраних за результатами перевірки  приватного виробничо - комерційного підприємства “Ділова співдружність”, внаслідок якої не підтверджена заявлена сума бюджетного відшкодування за вересень 2007 року в розмірі 9 950 000 грн.

   Скасовуючи названу постанову про порушення кримінальної справи, суд послався на те, що зазначені органами  податкової міліції -  аналіз фінансово - господарської діяльності ТзОВ “Експериментально - інструментальний завод “Продмаш” і ПВКП “Ділова співдружність” та припущення органів досудового слідства про неможливість використання обладнання для виробництва цукру, не можуть бути достатніми даними для порушення кримінальної справи. При цьому суд дійшов висновку про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 за відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України.

  Проте, з такими висновками суду погодитись не можна.

   За змістом ст.236⁸ КПК України, розгляд скарги на постанову про порушення кримінальної справи має провадитися суддею місцевого суду, який у судовому засіданні повинен перевірити, зокрема, чи є в заяві або повідомленні про злочин, матеріалах дослідчої перевірки,  дані, які вказують на ознаки такого діяння, чи достатньо їх для того, щоб розпочати процедуру досудового слідства, чи немає обставин, передбачених ст.6 КПК України, які виключають провадження в кримінальній справі.

   Крім того, відповідно до ч.15  ст.236⁸  КПК України, розглядаючи скаргу на постанову  про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи. При цьому суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

   Згідно зі ст.94 КПК України, одним із приводів для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокурором, слідчим, органом дізнання ознак злочину,  а підставою  - достатні дані, що вказують на  наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

   Проте, суд в порушення вимог закону при перевірці достовірності підстав до порушення кримінальної справи став перевіряти докази про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу злочину, що може бути лише при провадженні досудового слідства після порушення кримінальної справи  в порядку визначеному процедурою, передбаченою КПК України.

   Апеляційний суд перевіряючи матеріали справи не звернув уваги на порушення вимог закону судом першої інстанції, і залишив постанову суду без зміни.

   Тому колегія суддів вважає, що  постанова суду і ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню, а  справа направленню на новий судовий розгляд.

   При новому розгляді матеріалів справи, суду необхідно дотриматися вимог ст.236⁸ КПК України, перевірити належним чином достовірність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, не вдаючись в оцінку доказів, доводи подання прокурора, і в залежності від встановленого, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів, -

                                                  ухвалила:

    Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої  і апеляційної інстанцій, задовольнити.

    Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 листопада 2008 року за скаргою ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

                                                                С у д д і:

Філатов В.М.                  Косарєв В.І.                 Кліменко М.Р.