У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

             Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  30 червня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ленінського районного суду  м. Луганська від 11 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 грудня 2008 року,

                                                       встановила:

    30.07.2008р. ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду  м.Луганська з скаргою на  постанову слідчого прокуратури Ленінського району м. Луганська від  24.07.2008р. про порушення кримінальної справи  щодо нього за ч.2 ст.364 КК України.

    Постановою Ленінського районного суду  м. Луганська від 11 листопада 2008 року скаргу ОСОБА_1  задоволено,  зазначену постанову слідчого скасовано та  відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо нього за ч.2 ст.364 КК України.

    Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 3 грудня 2008 року апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої  інстанції,  залишена без задоволення, а постанова суду - без зміни.

     У  касаційному поданні, як видно з його  змісту, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої  інстанції, просить судові рішення скасувати у зв'язку з істотним порушеннями кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд.  Посилається на те, що приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а підставою - матеріали  перевірки обґрунтованості проведення ТОВ “Чарівниця ЛТД” будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1. Суд  заздалегідь  розглянув і вирішив ті питання, які відповідно ст.ст.324, 236⁸  КПК України вирішуються при розгляді справи по суті.

   Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає  задоволенню з таких підстав. 

    Постановою слідчого прокуратури Ленінського району м. Луганська від  24.07.2008р. порушено кримінальну справу щодо  ОСОБА_1  за ч.2 ст.364 КК України на підставі матеріалів перевірки № 176Пр/08  по факту незаконних дій службових осіб інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Луганській області.

   Скасовуючи названу постанову про порушення кримінальної справи, суд послався на те, що постанова про порушення кримінальної справи винесена з порушеннями вимог ст.ст.94,98,130 КПК України. Суд зазначив, що  в постанові слідчого не вказані джерела отримання даних про злочин і відсутні посилання на документи, які б підтверджували спричинені  злочином державним інтересам тяжкі наслідки, тобто відсутні дані про 50 % вартості виконання робіт, на суму 553 262 грн. У постанові про порушення кримінальної справи не наведені кваліфікуючі ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України і  підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1  ознак складу цього злочину в слідчого не було.

  Проте, з такими висновками суду погодитись не можна.

   За змістом ст.236⁸ КПК України, розгляд скарги на постанову про порушення кримінальної справи має провадитися суддею місцевого суду, який у судовому засіданні повинен перевірити, зокрема, чи є в заяві або повідомленні про злочин, матеріалах дослідчої перевірки,  дані, які вказують на ознаки такого діяння, чи достатньо їх для того, щоб розпочати процедуру досудового слідства, чи немає обставин, передбачених ст.6 КПК України, які виключають провадження в кримінальній справі.

   Крім того, відповідно до ч.15  ст.236⁸  КПК України, розглядаючи скаргу на постанову  про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи. При цьому суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

   Згідно зі ст.94 КПК України, одним із приводів для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокурором, слідчим, органом дізнання ознак злочину,  а підставою  - достатні дані, що вказують на  наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

   Проте, суд в порушення вимог закону при перевірці достовірності підстав до порушення кримінальної справи став перевіряти докази про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу злочину, що може бути лише при провадженні досудового слідства після порушення кримінальної справи  в порядку визначеному процедурою, передбаченою КПК України.

   Апеляційний суд перевіряючи матеріали справи не звернув уваги на порушення вимог закону судом першої інстанції, і залишив постанову суду без зміни.

   Тому колегія суддів вважає, що  постанова суду і ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню, а  справа направленню на новий судовий розгляд.

   При новому розгляді матеріалів справи, суду необхідно дотриматися вимог ст.236⁸ КПК України, перевірити належним чином достовірність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, не вдаючись в оцінку доказів, доводи подання прокурора, і в залежності від встановленого, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів, -

                                                  ухвалила:

    Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

    Постанову Ленінського районного суду  м. Луганська від 11 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 грудня 2008 року за скаргою ОСОБА_1  скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

                                                                С у д д і:

Філатов В.М.                   Косарєв В.І.               Кліменко М.Р.