ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.05.2016Справа № 43/550-50/327-2012

За заявою Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог"

Про банкрутство

Суддя А.В.Яковенко

Представники:

від заявника-не з'явилися

від боржника-не з'явилися

ліквідатор-не з'явився

від ПАТ "Київенерго" - Бутрименко Н.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2008 року Закрите акціонерне товариство "Сустр - 19" звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити борг у розмірі 6 096 473,52 грн., який виник із договору купівлі-продажу від 18.04.2007 р.

Провадження у справі за вказаними вимогами було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2008 р. № 43/550.

Надалі провадження у справі неодноразово зупинялося та було припинено ухвалою від 08.12.2011 р., яку було скасовано в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали від 29.01.2013 р. ініціюючого кредитора було замінено його процесуальним правонаступником - Громадською організацією інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою від 09.04.2013 р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/6297/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларітпром" до Акціонерного товариства "Сустр-19" та Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" про визнання договору недійсним (суддя ОСОБА_2.).

Вказана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку Публічним акціонерним товариством "Київенерго", проте апеляційне провадження за такою скаргою було припинено.

У зв'язку з припиненням у ОСОБА_2 повноважень судді справу № 43/550-50/327-2012 після її повернення до місцевого господарського суду було передано на розгляд судді ОСОБА_4. внаслідок автоматичного розподілу справ.

Ухвалою від 22.11.2013 р. суд прийняв справу до свого провадження та зобов'язав сторін надати суду докази усунення обставин, що зумовити зупинення провадження у справі.

13.08.2014 р. до суду надійшов лист Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з приєднаною до нього ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 р. у справі № 910/6297/13, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларітпром" до Акціонерного товариства "Сустр-19" та Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" про визнання договору недійсним було залишено без розгляду ухвалою суду від 21.10.2013 р.

Ухвалою від 18.08.2014 р. суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляд у судовому засіданні на 24.09.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 р. розгляд справи відкладено на 22.10.2014 р.; повторно зобов'язано сторін надати суду докази набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 р. у справі № 910/6297/13, а також письмові пояснення щодо подальшого ходу процедури банкрутства у зв'язку з обставинами, встановленими вказаною ухвалою; повторно зобов'язано боржника надати суду відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. у редакції від 30.06.1999 р. зі змінами та доповненнями тощо.

21.10.2014 р. від заявника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 43/550-50/327-2012 до розгляду іншої, пов'язаної з нею справи № 910/22137/13 за позовом ТОВ "Аларітпром" до ГОІ "Реабілітаційний центр "Довіра" та ЗАТ "СУСТР-19".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 р. № 04-23/909, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді ОСОБА_4

22.10.2014 р. судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням справи на повторному автоматичному розподілі справ.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 43/550-50/327-2012 передано на розгляд судді Івченку А.М., яким ухвалою від 27.10.2014 р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 03.12.2014 р.

Ухвалою від 03.12.2014 р. розгляд справи було відкладено на 28.01.2015 р. через неявку учасників процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2014 розгляд справи відкладено на 16.03.15; зобов'язано сторін надати суду докази набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 р. у справі № 910/6297/13, а також письмові пояснення щодо подальшого ходу процедури банкрутства у зв'язку з обставинами, встановленими вказаною ухвалою; зобов'язати боржника надати суду: - відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. у редакції від 30.06.1999 р. зі змінами та доповненнями; - відомості про стан розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/22137/14; витребувати у Закритого акціонерного товариства "Сустр-19", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог" оригінали Акту приймання передачу від 23.04.2007, відповіді на претензію від 03.09.2007; зобов'язано боржника надати суду: - оригінали порівняльних зразків документів - датовані документи, в яких у період з 01.01.2007 по 31.12.2007, рукописно виконано записи та підписи чорними, синіми та синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах у Акті приймання передачі від 23.04.2007 та відповіді на претензію від 03.09.2007) у кількості не менше п'яти зразків із різними датами складання за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 для кожного виду пасти; - вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації - ОСОБА_3; - порівняльні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог", що містяться на документах за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 у кількості 10-20 порівняльних зразків за кожен місяць, а також інші докази відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень; запропоновано учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду перелік питань для вирішення експерту; зобов'язано заявника надати пояснення щодо клопотань боржника про зупинення провадження у справі та призначення експертизи.

16.03.2015 від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 розгляд справи відкладено на 08.04.15; зобов'язано сторін надати суду докази набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 р. у справі № 910/6297/13, а також письмові пояснення щодо подальшого ходу процедури банкрутства у зв'язку з обставинами, встановленими вказаною ухвалою; зобов'язано боржника надати суду: відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. у редакції від 30.06.1999 р. зі змінами та доповненнями; відомості про стан розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/22137/14; витребувано у Закритого акціонерного товариства "Сустр-19", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог" оригінали Акту приймання передачі від 23.04.2007, відповіді на претензію від 03.09.2007; зобов'язано боржника надати суду: оригінали порівняльних зразків документів - датовані документи, в яких у період з 01.01.2007 по 31.12.2007, рукописно виконано записи та підписи чорними, синіми та синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах у Акті приймання передачі від 23.04.2007 та відповіді на претензію від 03.09.2007) у кількості не менше п'яти зразків із різними датами складання за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 для кожного виду пасти; вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації - ОСОБА_3; порівняльні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог", що містяться на документах за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 у кількості 10-20 порівняльних зразків за кожен місяць, а також інші докази відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень; запропоновано учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду перелік питань для вирішення експерту; зобов'язано заявника надати пояснення щодо клопотань боржника про зупинення провадження у справі та призначення експертизи; викликано в засідання представників заявника, боржника, ОСОБА_3

08.04.2015 від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.04.2015 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.15 розгляд справи відкладено на 01.06.15; зобов'язано сторін надати суду докази набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 р. у справі № 910/6297/13, а також письмові пояснення щодо подальшого ходу процедури банкрутства у зв'язку з обставинами, встановленими вказаною ухвалою; зобов'язано боржника надати суду:

- відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. у редакції від 30.06.1999 р. зі змінами та доповненнями;

- відомості про стан розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/22137/14; витребовано у Закритого акціонерного товариства "Сустр-19", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог" оригінали Акту приймання передачу від 23.04.2007, відповіді на претензію від 03.09.2007; зобов'язано боржника надати суду:

- оригінали порівняльних зразків документів - датовані документи, в яких у період з 01.01.2007 по 31.12.2007, рукописно виконано записи та підписи чорними, синіми та синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах у Акті приймання передачі від 23.04.2007 та відповіді на претензію від 03.09.2007) у кількості не менше п'яти зразків із різними датами складання за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 для кожного виду пасти;

- вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації - ОСОБА_3;

- порівняльні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог", що містяться на документах за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 у кількості 10-20 порівняльних зразків за кожен місяць, а також інші докази відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Судове засідання призначене на 01.06.15 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 розгляд справи призначено на 08.07.15.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 12.08.2015.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 № 04-23/1115, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді ОСОБА_5

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 43/550-50/327-2012 передано на розгляд судді ОСОБА_5

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 справу №№ 43/550-50/327-2012 прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_5, та призначено до розгляду, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 25.09.2015, на 26.10.2015.

Судове засідання 26.10.2015 р. не відбулося у зв'язку із перебуванням судді ОСОБА_5 на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2015 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 25.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 розгляд справи відкладено до 25.01.2016 у зв'язку із неявкою учасників провадження у справі та ліквідатора.

Судове засідання 25.01.2016 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді ОСОБА_5 на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.03.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 04.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 розгляд справи відкладено до 23.05.2016 у зв'язку із неявкою учасників провадження у справі та ліквідатора.

У судове засідання, призначене на 23.05.2016, з'явився представник ПАТ "Київенерго", який просив залишити без розгляду заяву без розгляду.

У судове засідання, призначене на 23.05.2016 інші учасники провадження у справі та ліквідатор не з'яивлися, вимог ухвал попередніх ухвал суду не виконали.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Судом визнано необхідність витребуваних документів по суті заяви, що знайшло своє відображення в ухвалах суду від 31.08.2015, 02.11.2015, 25.11.2015, 01.02.2016, 14.03.2016 та 04.04.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Неявка представника позивача в судові засідання та неподання ним всіх витребуваних судом доказів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 1 п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що учасники провадження у справі та ліквідатор без поважних причин неодноразово не з'являлись, не направляли своїх представників в засідання господарського суду та не подавали витребуваних судом документів (відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. у редакції від 30.06.1999 р. зі змінами та доповненнями; відомості про стан розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/22137/14, оригінали Акту приймання передачу від 23.04.2007, відповіді на претензію від 03.09.2007; оригінали порівняльних зразків документів - датовані документи, в яких у період з 01.01.2007 по 31.12.2007, рукописно виконано записи та підписи чорними, синіми та синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах у Акті приймання передачі від 23.04.2007 та відповіді на претензію від 03.09.2007) у кількості не менше п'яти зразків із різними датами складання за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 для кожного виду пасти; вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації - ОСОБА_3; порівняльні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог", що містяться на документах за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 у кількості 10-20 порівняльних зразків за кожен місяць, а також інші докази відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) необхідних для розгляду справи, що перешкоджає його вирішенню, заява про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог" підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Залишення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації інвалідів «Реабілітаційний центр «Довіра» про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог" залишити без розгляду.

Суддя А.В. Яковенко