Справа №2-2357/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
16 червня 2009 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого – судді Сітало А.К.,
секретаря – Катеринюка В.В.,
представника позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-
в с т а н о в и в:
07.05.2009 року позивач подав до суду позов, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 403 грн. 36 коп. та 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Представник позивача в судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач мешкає в житловому будинку комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташованому за адресою: АДРЕСА_1., та відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем послуг.
Строк здійснення споживачем оплати за надані послуги регламентується п.13 ч.1 публічного договору , де вказано, що розрахунковим періодом є календарний місяць і що оплата послуг здійснюється щомісячно не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач будучи зобов’язаним своєчасно сплачувати плату за отриманні послуги, в однобічному порядку припинив виконувати взяті на себе зобов’язання, не погашає заборгованість добровільно, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2009 року в розмірі 403 грн. 36 коп. Але оскільки відповідач після подання позову повністю погасив борг, представник позивача змінив позовні вимоги та просив стягнути лише витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити змінені позовні вимоги в повному обсязі, з наступних підстав.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, встановив, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач в порушення ст. 67, 68 ЖК України, де вказано, що платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісячно, порушуючи свої зобов'язання не сплачував комунальні платежі в повному обсягу, що привело до утворення заборгованості.
Під час розгляду справи в суді, відповідачем борг за надання комунальних послуг в повному обсязі, тобто 403 грн.36 коп. сплачений.
Однак , позивачу не відшкодовані витрати понесені при зверненні до суду, а саме 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які він поніс при зверненні до суду в розмірі 30 грн., а також стягнути з відповідача на користь держави держмито в розмірі 51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 81, 88, 212, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 612, 614, 815 ЦК України,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одна) грн. держмита.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А.К. Сітало