242/2349/16-п

3/242/199/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красноармійського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта Курахівська, енергетик, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 року о 08 годині 30 хвилин в м. Українську по вул. Свердлова на перехресті Первомайська керував т/з ВАЗ 217030 пошкодив дорожню споруду, дорожній знак «STOP», чим порушив вимоги п.п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 139 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи  в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до протоколу від 25.04.2016 року ОСОБА_1 пошкодив дорожню споруду, дорожній знак «STOP», чим порушив вимоги п.п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 139 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення інспектором Резнік О.С. не вірно застосовано норми права, оскільки відповідно до ст. 139 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:

1) пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху;

2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;

3) створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно до ПДР України дорожні знаки — це засоби організації дорожнього руху, які представляють собою стандартизовані графічні малюнки, що передають певні повідомлення учасникам дорожнього руху. Згідно ПДР України до дорожніх споруд відносятся - мости, шляхопроводи, надземні і підземні переходи, які розташовані на дорожній мережі.

Фактично посадова особа не вірно застосувала норми матеріального і процесуального права.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 139 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя