У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            27 квітня 2009 року                                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2009 року, у справі за позовом прокурора Ічнянського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2008 року позов прокурора Ічнянського району в інтересах держави в особі        ВАТ «Облтеплокомуненерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» 2 342 грн. 60 коп. заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2009 року, вказане рішення суду першої інстанції змінено: збільшено розмір стягнення заборгованості до 3 494 грн. 83 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» 55 грн. 50 коп. судових витрат. У іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалене без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом прокурора Ічнянського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                       А.В. Костенко