Справа № 2а-657/09/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
03 лютого 2009 р. м.Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Ткаченко О.Є.,
при секретарі Маруфенко О.С.,
за участю першого заступника прокурора міста Чернігова Кузьменка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника прокурора міста Чернігова Кузьменка О.М. про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до першого заступника прокурора міста Чернігова Кузьменка О.М. про визнання повідомлення від 16 грудня 2008 року на його скаргу від 04.12.2008 року на постану про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.11.2008 року таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та зобов'язання вчинити певні дії. Вважає, що такими діями першим заступником прокурора міста Чернігова було порушено ст.ст. 3, 19, 40 Конституції України.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги і вважає їх необґрунтованими, надав письмові заперечення, в яких зазначає, що обставини, викладені позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог не відповідають дійсності, оскільки при прийнятті рішення про законність постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.11.2008 року посадові особи органів прокуратури діяли в межах закону та наданих повноважень.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 18.11.2008 року до прокуратури м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 з приводу неналежного виконання своїх службових обов'язків суддею Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 та наявністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого статтею 367 Кримінального кодексу України. Прокуратурою міста Чернігова по вказаній заяві проведено перевірку в порядку статті 97 КПК України, за наслідками якої 28.11.2008 року прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у зв'язку з відсутністю діях судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого статтею 367 КК України.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_1 звернувся зі скаргою від 04.12.2008 року на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.11.2008 року до прокурора Чернігівської області. У своїй скарзі він зазначив, що відмовляючи в порушенні кримінальної справи відносно судді ОСОБА_3, органами прокуратури не надано правової оцінки діям судді при винесенні ухвали від 13.11.2008 року, якою позовну заяву було повернуто ОСОБА_1
Вказана скарга ОСОБА_1 від 04.12.2008 року направлена за належністю до прокуратури міста Чернігова, куди надійшла 10 грудня 2008 року.
Листом від 16.12.2008 року № 2401/08 прокуратурою міста Чернігова було надано вичерпну відповідь на скаргу позивача від 04.12.2008 року, в якій, зокрема, вказано, що перевіркою доводів заявника та дотримання вимог законодавства при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.11.2008 року, підстав для її скасування не встановлено, вказана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема статті 22 КПК України в частині повноти та всебічності проведеної перевірки.
Суд враховує, що на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2008 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка на даний час не розглянута, тобто саме суд апеляційної інстанції в даному випадку перевіряє в межах доводів апеляційної скарги законність ухвали суду першої інстанції.
Отже, суд приходить до висновку, що при наданні відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 04.12.2008 року на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.11.2008 року, прокуратурою міста Чернігова перевірено повноту проведених дій, їх об'єктивність, всебічність в межах чинного законодавства.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
З матеріалів справи вбачається, що при наданні відповіді від 16.12.2008 року № 2401/08 про законність постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.11.2008 року посадові особи прокуратури міста Чернігова діяли в межах закону та наданих повноважень, не порушуючи при цьому строки розгляду скарги позивача.
Правові підставі прийнятого рішення та юридична оцінка дій судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 викладена як в самій постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, так і в рішенні, що прийнято за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1на постанову.
У зв'язку з цим, посилання позивача на норми Конституції України, зокрема на статті 3, 19, 40 Конституції України, які на думку ОСОБА_1 порушив перший заступник прокурора міста Чернігова при прийнятті оскаржуваного рішення від 16.12.2008 року № 2401/08, є безпідставними та необґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1
Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до першого заступника прокурора міста Чернігова Кузьменка О.М. про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Постанова відповідно до частини 1 статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Є. Ткаченко
Дата складання та підписання повного тексту постанови -10 лютого 2009 року.