|
Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД |
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2009 р. справа № 2а-5158/09/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ісаєнко Ю.А.
при секретарі Хріпуновій С.Ю.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», треті особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», треті особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позову посилається на те, що для реалізації свого права на приватизацію в приватну власність квартири , розташованої за адресою :АДРЕСА_1, 24 лютого 2009 року, ним з ціллю відміни державної реєстрації права власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на зазначену вище квартиру, звернувся до КП «БТІ м. Донецька» з заявою про відміну реєстрації права власності. 26 лютого 2009 року листом КП «БТІ м. Донецька» вих.. №01/640 йому відмовлено задоволенні заяви. Свою відмову КП «БТІ м. Донецька» мотивувало тим, що в рішенні суду прямо не зазначено про відміну саме реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1. Вважаючи дії КП «БТІ м. Донецька» по відмові в реєстрації відміни права власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, такими, що порушують його права, передбачені ст.ст.41,47 Конституції України, звернувся до суду з даним позовом.
Уточнивши 1 липня 2009 року позовні вимоги, просив суд зобов'язати КП «БТІ в м. Донецьку» скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 в зв'язку з визнанням недійсними рішення Куйбишевської районної в м. Донецьку ради від 20.04.2007 року, ордеру №13, свідоцтва на право власності.
Позивач уточнений позов підтвердив у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», треті особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_4а, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», треті особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії визнали у повному обсязі, не заперечували проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно свідоцтва про право власності на квартиру №2335 від 28 квітня 2004 року видане Донецькою міською радою, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є власниками квартири АДРЕСА_1 /а.с.42/.
Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 за №3677040 від 25.05.2004 року виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 належить ? квартири АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності /а.с.43/.
20 квітня 2007 року рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька по цивільній справі за позовом прокурора м. Донецька в інтересах сім'ї ОСОБА_1 : неповнолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, та їх батьків: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народження до Виконкому Донецької міської Ради, Виконкому Куйбишевської районної в м. Донецьку Ради, УЖГ Донецької Ради, ЖЕО Куйбишевського району м. Донецька, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах неповнолітніх виконкому Куйбишевської районної в м. Донецьку Ради, про визнання ордеру на заселення, свідоцтва на приватизацію квартири недійсними, виселення та вселення, визнано недійсними рішення Куйбишевської районної в м. Донецьку ради від 20.04.2007 року, ордеру №13, свідоцтва на право власності , виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1, зобов'язано вселити у квартиру АДРЕСА_1 багатодітну сім'ю ОСОБА_1. /а.с.12-16/.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2007 року апеляційну скаргу Донецької міської ради на рішення від 20 квітня 2007 року Куйбишевського районного суду м. Донецька по цивільній справі за позовом прокурора м. Донецька в інтересах сім'ї ОСОБА_1 : неповнолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, та їх батьків: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народження до Виконкому Донецької міської Ради, Виконкому Куйбишевської районної в м. Донецьку Ради, УЖГ Донецької Ради, ЖЕО Куйбишевського району м. Донецька, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах неповнолітніх виконкому Куйбишевської районної в м. Донецьку Ради, про визнання ордеру на заселення, свідоцтва на приватизацію квартири недійсними, виселення та вселення - відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін /а.с.17-19/.
Ухвалою Верховного суду України від 30 січня 2008 року рішення від 20 квітня 2007 року Куйбишевського районного суду м. Донецька по цивільній справі за позовом прокурора м. Донецька в інтересах сім'ї ОСОБА_1, та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2007 року залишено без змін /а.с.10-11/.
24 лютого 2009 року, ОСОБА_1-огли з ціллю скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на зазначену вище квартиру, звернувся до КП «БТІ м. Донецька» з заявою про відміну реєстрації права власності, однак 26 лютого 2009 року листом КП «БТІ м. Донецька» вих.. №01/640 йому відмовлено в задоволенні заяви /а.с.9/.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З аналізу зазначеної норми Закону вбачається, що предметом адміністративного процесуального права у сфері, що складаються у зв'язку з реалізацією зацікавленими особами права на судовий захист. Особливістю цих відносин є те, що вони пов'язані із реалізацією прав, свобод та інтересів суб'єктів у сфері публічно - правових відносин і спрямовані на захист від порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
КП БТІ - відповідач у справі здійснює діяльність на підставі статуту, основними видами його діяльності є технічна інвентаризація та облік об'єктів нерухомого майна, ведення державного реєстру правовстановчих документів, державна реєстрація переходу права власності на нерухоме майно тощо.
Тобто, комунальним підприємствам бюро технічної інвентаризації державою делеговані повноваження щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Таким чином, відповідач у справі - орган владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладені обов'язки щодо державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Відповідно до ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.
Державна реєстрація прав є публічною, здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані речові права та їх обмеження в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи про правочини щодо такого об'єкта нерухомого майна та їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права.
Згідно ст. 19 вказаного Закону, підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є: державний акт про право власності на земельну ділянку; нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна; договір про приватизацію майна державних підприємств; договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку; нотаріально посвідчений договір про поділ, перерозподіл, об'єднання нерухомого майна; свідоцтво про право на спадщину; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду; рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва; акти прийому нерухомого майна до експлуатації; договори про іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи щодо речових прав на нерухоме майно; рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили; інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 квітня 2007 року яке набрало законної сили 25 червня 2007 року , визнано недійсними ордер №13, свідоцтво на право власності, видані на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 такими , що підлягають задоволенню, та зобов'язує КП «БТІ м. Донецька» скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 в зв'язку з визнанням недійсними рішення Куйбишевської районної в м. Донецьку ради від 28.04.2004 року, ордеру №13 від 14.03.2001р., свідоцтва на право власності.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Цивільним кодексом України, статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15 ,17 ,23, 48, 58, 69-72, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», треті особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 в зв'язку з визнанням недійсними рішенням Куйбишевського районного суду від 20 квітня 2007 року рішення Куйбишевської районної в м. Донецьку ради від 28.04.2004 року, ордеру №13 від 14.03.2001р, свідоцтва на право власності.
Присудити ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 3 грн. 40 коп.
Повний текст постанови виготовлено 13 липня 2009 року.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ісаенко Ю.А.