У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            30 квітня 2009 року                                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрій Полісся”  на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області  від                  14 листопада 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від  1 квітня  2008 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій Полісся" до комісії з трудових спорів товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій Полісся" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про визнання незаконними та скасування рішень комісії з трудових спорів товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій Полісся", визнання нікчемними посвідчень зазначеної комісії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області  від                         14 листопада 2007 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від  1 квітня                       2008 року, позовну заяву ТОВ “Аграрій Полісся” залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У касаційній скарзі ТОВ “Аграрій Полісся” просить скасувати постановлені у справі ухвали судів, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвали постановлені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

          Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Аграрій Полісся”  у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій Полісся" до комісії з трудових спорів товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій Полісся" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про визнання незаконними та скасування рішень комісії з трудових спорів товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій Полісся", визнання нікчемними посвідчень зазначеної комісії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                       А.В. Костенко