Дело №1-965/2009год.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 июля 2009г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Довготько Т.Н.
при секретаре – Скуратовской И.А.
с участием прокурора – Ефименко Б.Г.
защитника- адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего у ЧП «АН», охранником без оформления трудовых отношений, разведенного, ранее судимого 31.07.2000года Славянским районным судом Донецкой области, по ч.3ст.142 УК Украины к 6 годам лишения свободы, наказание отбыл, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил корыстное преступление, так 24 ноября 2008года, примерно в 12час.00мин., имея умысел на кражу чужого имущества и реализуя его, находясь в квартире АДРЕСА_1, где он временно проживал, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием жильцов этой квартиры, и достоверно зная, где находятся ювелирные изделия ОСОБА_3, тайно похитил изделия из желтого металла, в количестве 4-х предметов, а именно: кольцо обручальное из золота 583 пробы, весом 4,50грамм, стоимостью 382гривны, кольцо обручальное из золота 583 пробы, весом 2,45грамм, стоимостью 208грн.25коп., кольцо обручальное нарезное из золота 583 пробы, весом 3,5грамм, стоимостью 297грн.50коп., цепочку из золота 583 пробы, весом 2,8 грамма, стоимостью 238,00грн., а всего похитил имущества на общую сумму 1126грн.25коп. согласно заключения товароведческой экспертизы № 324 от 17.03.2009года.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как это изложено в приговоре. Гражданский иск признал в полном объеме. В совершенном чистосердечно раскаялся. Просил суд рассматривать дело в сокращенном порядке. Строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины по заявлению подсудимого суд признал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении фактических обстоятельств совершенного им преступления, т.к. никто из участников процесса не оспаривал их. Суд установил, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.
Судом действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицируются по ч. 2 ст. 185УК Украины как тайное похищение имущества (кража), совершенная повторно.
Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о его личности.
В соответствии со ст.12 УК Украины по классификации преступлений, совершенное преступление подсудимым относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, оказание помощи в досудебном и судебном следствии.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, совершил преступление, которое по классификации преступлений, относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, работает у ЧП «АН», охранником без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Суд, принимая во внимание изложенное, а именно смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, приходит к убеждению о возможности назначения ОСОБА_2 наказания в пределах санкции ч.2 ст.185УК Украины с освобождением его от отбывания этого наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытанием.
Заявленный в деле потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению.
Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он на протяжении определенного судом испытательного срока 2 /два/года не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в возмещение материально ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_3 1126грн.25коп.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области за проведение товароведческой экспертизы 812грн.59коп.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г.Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г.Харькова Т.Н.Довготько