Дело № 1- 1110/2009г.        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июля 2009 г.  Московский районный суд г. Харькова в составе:  

председательствующего – судьи Довготько Т.Н.

при секретаре –  Скуратовской И.А.

с участием прокурора – Акименко Л.А.

адвоката- защитника ОСОБА_1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове  уголовное дело по обвинению:

            ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина  Украины,  русского,  ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, 1996года рождения, являющегося ЧП «Пестин», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

      ОСОБА_2 05 мая 2009года, примерно в 14час.30мин., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение особо опасного наркотического средства, с целью сбыта, находясь возле супермаркета «Класс», расположенного по Салтовскому Шоссе,248 в г.Харькове, незаконно приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица по имени «Александр» наркотическое средство- каннабис, которое стал незаконно хранить при себе, с целью последующего сбыта. Так 05 мая 2009года, примерно в  14час.50мин., находясь возле дома №65 по пр-ту 50 лет ВЛКСМ в г.Харькове, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, путем продажи, сбыл имеющееся у него особо опасное наркотическое средство- каннабис (марихуана высушенная)  ОСОБА_4 05 мая 2009года в 14час.55мин. возле дома №2 по ул.Познанской в г.Харькове, ОСОБА_4 добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенный им 05 мая 2009года в 14час.50мин. у ОСОБА_2 полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Согласно заключения судебно-химической экспертизы №1232 от 18 мая 2009года вещество представленное на исследование содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством – каннабис (марихуана высушенная). Масса представленного на исследование вещества составила 29,7846 грамм. Масса представленного на исследование вещества в пересчете на сухое составила 27,3423 грамм.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как это изложено в приговоре. В совершенном чистосердечно раскаялся. Просил суд рассматривать дело в сокращенном порядке. Строго не наказывать.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а так же незаконный сбыт особо опасного наркотического средства.

 Вину ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины, в объеме предъявленного обвинения,  суд считает доказанной.

Изучением  данных о личности   подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является частным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2  судом, по основаниям ст. 66 УК Украины  признается чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 судом  не установлено.

    При назначении наказания ОСОБА_2 в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающего  ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного им преступления,  данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, признанные судом смягчающими наказание за содеянное -  суд считает, что  исправление ОСОБА_2 при назначении  ему наказания в виде лишения свободы  возможно в условиях  без  реального  отбывания назначенного  ему наказания  в виде лишения свободы, однако в условиях осуществления обязательного контроля за дальнейшим его поведением, при освобождении  осужденного от отбывания  наказания  с испытанием и с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных законом при применении  к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины.

Придя к выводу о возможности  исправления  ОСОБА_2 в условиях без реального отбывания назначенного ему  наказания в виде лишения свободы при применении к назначенному  наказанию  ст. 75 УК Украины  освобождение от наказания с испытанием, - обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 307 ч.2  УК Украины  в виде  конфискации имущества,  судом с учетом положений ст. 77 УК Украины  - не назначается.

Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324  УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить наказание в виде  пяти лет лишения свободы, без конфискации.

В соответствии со ст. 75 УК Украины  от назначенного по настоящему приговору наказания   ОСОБА_2  освободить, если в течение испытательного срока продолжительностью в  три года  он не совершит новое преступление.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательств, находящиеся в шести полиэтиленовых пакетах на хранении в материальном складе УРО УМВД Украины в Харьковской области: помещенные в полимерные пакеты, которые снабжены биркой с оттиском штампа «ЭКО УВД Харьковской обл. ВЕЩДОК. Эксп.№1232»  в котором находятся: газетный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном и высушенном виде, зеленого цвета; бумажная бирка с пояснительными надписями; прозрачный бесцветный полимерный пакет, опечатанный биркой «ЭКО УВД Харьковской обл. ВЕЩДОК. Эксп.№1231», в котором находятся: газетный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном и высушенном виде, зеленого цвета; бумажная бирка с пояснительными надписями – уничтожить; прозрачный бесцветный полимерный пакет, опечатанный биркой «ЭКО УВД Харьковской обл. ВЕЩДОК. Эксп.№109», в котором находятся: денежные купюры в сумме 200гривен: две купюры достоинством по 100гривен - обратить в доход государства, фрагмент ткани черного цвета, бумажная бирка с пояснительными надписями, ватный тампон с наслоением светло-серого цвета – уничтожить.

Взыскать с  ОСОБА_2 в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области за проведение экспертиз -414,27грн.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 до вступления  приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Московский районный суд г.Харькова.

Судья-