Дело №1-924
2008 год.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«16» июля 2009 г. Московский районный суд г. Харькова.
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Марченко А.Н.
при секретаре Тимощук М.М.
с участием прокурора Ефименко Б.Г.
защитника (ков.)
общественного обвинителя
общественного защитника
в открытом (закрытом) судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего без регистрации по адресу АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
13.04.2008 года около 21 ч. 00 мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома 34-В по пр-ту 50 лет ВЛКСМ в г. Харькове подошел к сидящему на лавочке ОСОБА_3 в процессе разговора увидел, как ОСОБА_3 достал и спрятал к себе во внутренний карман мобильный телефон "Beng Siemens EF 81" после чего попросил у ОСОБА_3 сигарету, однако ОСОБА_4 ответил ему отказом и направился к магазину расположенному в доме 34-В по пр. 50 лет ВЛКСМ г. Харькове, чтобы купить продукты питания, видя что ОСОБА_3 уходит ОСОБА_1 догнал его и нанес один удар правой рукой в затылочную часть головы, уходящему ОСОБА_3, после чего тот, потеряв равновесие, упал на землю. В свою очередь ОСОБА_1 видя это, продолжал наносить удары в область головы, сидящему на земле ОСОБА_3, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1165-С от 16.04.2008 года легкие телесные повреждения. ОСОБА_1 имея умысел направленный на открытое завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, открыто завладел принадлежащим ОСОБА_3 мобильным телефоном "Beng Siemens EF 81" стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 51 от "16" апреля 2008 года составляет 688 грн., с SIM картою мобильной связи "Киевстар" стоимость которой согласно товароведческой экспертизы № 51 от "16" апреля 2008 года составляет 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 3 грн., после чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 716 грн.00 коп.
При определении суммы ущерба, органами досудебного следствия допущена арифметическая ошибка. Суд определяет суму ущерба согласно товароведческой экспертизы № 51 от 16.04.2008 года, согласно которой стоимость мобильного телефона "Beng Siemens EF 81" составляет 663 гривны, SIM карты мобильной связи "Киевстар" 25 гривен. На счету SIM карты мобильной связи "Киевстар" находились деньги в суме 3 гривен. Таким образом ОСОБА_1 причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 691 грн.00 коп
В совершении данного преступления подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Чистосердечно раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 13.04.2008г.около 21 ч. 00 мин он находился возле дома № 34-в по пр. 50 лет ВЛКСМ, сидел на лавочке пил пиво, к нему подошел ОСОБА_1, т.е подсудимый, у ОСОБА_3 зазвонил мобильный телефон, подсудимый увидел как ОСОБА_3 достал телефон из кармана, после чего ОСОБА_1 попросил у него сигарету, ОСОБА_4 ответил ему отказом и направился к магазину расположенному в доме 34-В по пр. 50 лет ВЛКСМ г. Харькове, чтобы купить продукты питания, ОСОБА_1 догнал его и ударил несколько раз рукой по голове, после чего последний упал, а подсудимый продолжал его бить, затем забрал у него мобильный телефон « Сименс» и убежал. Претензий к подсудимому не имеет, в связи с полным погашением подсудимым материального и морального вреда.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 данными ею на досудебном следствии и оглашёнными в судебном заседании, которая подтвердила факт открытого похищения с применением физического насилия подсудимым телефона у ОСОБА_3 (л.д.81-82),
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им на досудебном следствии и оглашёнными в судебном заседании который, подтвердил факт изъятия мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_3, которым незаконно завладел ОСОБА_1 (л.д.79-80).
- очной ставкой, проведенной между ОСОБА_3в. и ОСОБА_1, в ходе которой участники подтвердили данные ими ранее показаниями ( л.д. 46-47)
- заключением судебно- медицинской экспертизы № 1165-С от 16.04.2008 года, согласно которой ОСОБА_1 причинил ОСОБА_3 легкие телесные повреждения ( л.д. 64.)
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 в ходе которого он указал место совершения преступления и рассказал обстоятельства, при которых он открыто завладел мобильным телефоном ОСОБА_4 ( л.д. 48- 55)
- Протоколом обнаружения от 14.04.2008 гола в ходе которого был обнаружен мобильный телефон Beng Siemens EF 81" в корпусе серебристого цвета с черной панелью сзади IМЕY: 358981001537553( л.д. 12).
- заключением товароведческой экспертизы № 51 от 16.04.2008 года, согласно которой установлена сумма ущерба, причиненного ОСОБА_1 – 688 грн.( л.д. 77)
Таким образом суд считает доказанным виновность подсудимого ОСОБА_1 в открытом похищении чужого имущества ( грабеже), совершенного с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья пострадавшего и квалифицирует эти действия по ст.186 ч.2 УК Украины.
Решая вопрос о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему.
ОСОБА_1 ранее не судим, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит.
Исходя из изложенного суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ст. 186 ч.2 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО 27.
Срок отбывания наказания исчислять с 14 апреля 2008 года.
Вещественное доказательства по делу мобильный телефон « Benq Simens EF 81» считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья Московского районного
суда г. Харькова А.Н.Марченко