Справа № 22-Ц-873/2009 р. Головуючий у 1 -й інстанції - Буток Т.А.
категорія - 37 Суддя-доповідач - Криворотенко В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Рибалки В.Г.
судців - Криворотенка В.І., Попруги С.В.
з участю секретаря судового засідання - Василенко В.В.
та осіб, які приймають участь у справі - позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Конотопської міської ради, треті особи: комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство „Центральне", Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання приватизації квартири недійсною, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, зобов'язання усунути перешкоди в користуванні квартирою, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа: комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство „Центральне" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, -
встановила:
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2009 року позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6., яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_7, до ОСОБА_3., Конотопської міської ради, треті особи: комунальне ремонтно-експлуатаційне
підприємство "Центральне", Конотопська міська державна нотаріальна контора задоволені.
Визнано приватизацію квартири АДРЕСА_1, в м. Конотоп недійсною.
Визнано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08 квітня 2008 року про спадкування
ОСОБА_3. квартири АДРЕСА_1 в м. Конотоп після смерті ОСОБА_8,
недійсним.
Зобов'язано ОСОБА_3. усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7. в користуванні квартирою АДРЕСА_1 в м. Конотоп.
Вселено ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в квартиру АДРЕСА_1 в м. Конотоп.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3. до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа: комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство "Центральне" про усунення
перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 в м. Конотоп
відмовлено.
Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати,
та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги та відмовити в задоволенні
зустрічного позову. Вказує, що суд у своєму рішенні не дав правового обгрунтування, які конкретні
права неповнолітніх дітей були порушенні при приватизації квартири АДРЕСА_1 м.
Конотоп.
Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради № 223
від 28 червня 1991 року ОСОБА_3. з сім'єю 4 чоловіки (він, дружина, два сини) надана трикімнатна
впорядкована, житловою площею 48,6 кв.м. квартира АДРЕСА_2 в м. Конотоп (а.с. 32). Згідно рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради № 405 від 29 липня 1994 року
оформлено обмін житловими приміщеннями ОСОБА_3. з сім'єю 4 чоловіки ( він, дружина, два
сини), який проживає в трикімнатній, упорядкованій, житловою площею 48,6 кв.м. приватизованій
квартирі АДРЕСА_2 і ОСОБА_9. з сім'єю 3 чоловіки (він, дружина, син), який проживає в трикімнатній, упорядкованій, житловою площею 37,84 кв.м. квартирі АДРЕСА_1; після обміну будуть проживати: ОСОБА_3. з сім'єю 4 чоловіки (він, дружина, два сини) в трикімнатній, упорядкованій, житловою площею 37,84 кв.м. квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_9, з сім'єю 3 чоловіки (він, дружина, син) в трикімнатній, упорядкованій, житловою площею 48,6 кв.м. приватизованій квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 35).
З договору купівлі-продажу від 05 січня 1995 року, вбачається, що ОСОБА_3., ОСОБА_1 продали ОСОБА_9. квартиру АДРЕСА_2 в м. Конотоп (а.с. 42,43).
Згідно заяви від 27 жовтня 1999 року ОСОБА_3. і ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та
від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_5, дають згоду на приватизацію квартириАДРЕСА_1 в м. Конотоп на ім'я ОСОБА_8 (а.с. 100).
З розпорядження органу приватизації вбачається, що ВАТ «Червоний металіст» прийняло рішення про передачу ОСОБА_8 в приватну власність квартириАДРЕСА_1 в м. Конотоп (а. с. 98).
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27 грудня 1999 року квартираАДРЕСА_1 в м. Конотоп належить на праві приватної власності ОСОБА_8 (а.с. 44).
З заповіту від 20 січня 2000 року вбачається, що ОСОБА_8 заповідає належну їй квартиру АДРЕСА_1 в м. Конотоп ОСОБА_3(а.с. 67).
З свідоцтва про розірвання шлюбу від 06 квітня 2006 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_3. та ОСОБА_1 розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 66).
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп (а.с. 140).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 квітня 2008 року ОСОБА_3 є спадкоємцем квартири АДРЕСА_1 в м. Конотоп після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а рішення суду - без зміни, з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, повно, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності з ч.1 ст.212 ЦПК України, дослідив всі наявні докази в справі та дав їм оцінку, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні.
В апеляційній скарзі не наведені обставини та докази, які б ставили під сумнів законність рішення місцевого суду.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що витікають з договору найма жилого приміщення.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що під час приватизації квартири АДРЕСА_1 в м. Конотоп на ім'я ОСОБА_8 дійсно були порушенні права неповнолітніх на той час дітей ОСОБА_7, 1985 року народження таОСОБА_5., 1987 року народження.
Приватизація спірної квартири лише за матір'ю ОСОБА_3 і послідуюче успадкування даної квартири лише апелянтом фактично позбавило ОСОБА_7 таОСОБА_5. закріпленого за ними житла. Тому таке порушення їх житлових прав підлягає захисту.
Твердження апелянта про пропуск позивачем строку позовної давності щодо вимог про визнання приватизації спірної квартири недійсною, не може бути підставою для зміни чи скасування судового рішення, оскільки реальне порушення їх права настало в 2006 році, коли апелянт почав обмежувати їх права щодо користування квартирою.
Посилання апелянта на наявність домовленостей між ним і ОСОБА_1, щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 в м. Конотоп, також не можуть бути підставою для скасування рішення в даній справі оскільки внаслідок таких домовленостей були порушені права неповнолітніх.
Інші доводи апелянта також висновків суду не спростовують.
За таких обставин, коли суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни, чи скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2009 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена на протязі двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий - Рибалка В.Г.
Судді - Криворотенко В.І., Попруга С.В.