|
Справа № 22ц-1596/2009 Головуючий у 1-й інстанції - СТАШКІВ В.Б. |
|
Категорія - цивільна Доповідач - ІШУТКО В.М. |
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
03 серпня 2009 року |
|
м. Чернігів |
|
|
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: |
|
||
|
головуючого-судді |
КВАЧА М.О., |
||
|
суддів: |
ІШУТКО В.М., СМАГЛЮК Р.І., |
||
|
при секретарі |
СЕТЧЕНКО Н.М., |
||
|
за участю: |
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, |
||
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” на рішення Ріпкинського районного суду від 03 червня 2009 року у справі за позовом ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,
в с т а н о в и в:
В квітні 2009 року ВАТ „СТ „Гарантія” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило визнати за ним право власності на автомобіль марки „Рено-Трафік, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, залишковою вартістю 6622,76 грн., посилаючись на те, що між сторонами 20.12.2007 року був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу. 21 серпня 2008 року стався страховий випадок, і в листопаді 2008 року страховою організацією була виплачена відповідачу страхова сума, яка дорівнює ринкову вартість автомобіля на момент ДТП - 63325 грн.38 коп. Залишкова вартість автомобіля складає 6622 грн.
Відповідно до п.9.9. Правил добровільного страхування наземного транспорту від 01.07.2005 року, в разі, якщо за результатами проведення оцінки збитку, завданого застрахованому транспортному засобу розмір збитків визначається у розмірі залишкової вартості застрахованого ТЗ або перевищує 75 % дійсної вартості ТЗ, вважається, що має місце факт „повної загибелі” застрахованого ТЗ. При цьому, транспортний засіб залишається у розпорядженні Страховика. ОСОБА_2 передав автомобіль страховій організації, проте, ухиляється від дій по зняттю з реєстрації транспортного засобу, що позбавляє Страхове товариство розпоряджатися транспортним засобом.
Рішенням Ріпкинського районного суду від 03 червня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ „СТ „Гарантія” просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, рішення постановлене з порушенням норм матеріального права. Апелянт зазначає, що право власності на спірний автомобіль у нього виникло на підставі п.23.2 Договору страхування, який є дійсним і чинним. Даний пункт випливає зі змісту глави 67 та глави 82 ЦК України, яким передбачено, що в разі виплати особі повної вартості речі, яка була знищена, залишки даної речі повинні передаватися особі, яка відшкодувала шкоду. Зазначена позиція закріплена також і в Постанові Пленуму ВС України №6 від 27.03.1993 року „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”, яке знайшло також своє практичне застосування і в практиці розгляду цивільних справ Верховним Судом України.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню, оскільки воно ухвалено з порушенням норм матеріального права, виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що визнання права власності на автомобіль за позивачем без належних правових підстав є таким, що порушує право власності ОСОБА_2, яке відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним, а тому у позові слід відмовити.
Проте, з таким висновком апеляційний суд погодитись не може з таких підстав.
Судом встановлено, що 20.12.2007 року між ВАТ „СТ „Гарантія” та ОСОБА_2 було укладено договір №17 добровільного страхування наземного транспорту, за яким ВАТ „СТ „Гарантія”, як Страховик, здійснив страхування автомобіля марки „Рено-Трафік”, 2002 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрованого 15.02.2008 року Чернігівським ВРЕР, шасі НОМЕР_2 та зобов”язувався здійснити виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку, а ОСОБА_2, як Страхувальник зобов”язувався сплатити страховий платіж та виконувати свої обов”язки на умовах, визначених цим Договором.
21.08.2008 року ОСОБА_2, керуючи вказаним вище автомобілем, на 70 км. траси „Одеса-Київ” наїхав на кучу піску, залишену будівельниками, внаслідок чого автомобіль перекинувся і зазнав механічних пошкоджень.
Про вказане ОСОБА_2 повідомив ВАТ „СТ „Гарантія” 01.09.2008 року і 02.09.2008 року аварійним комісаром ВАТ „СТ „Гарантія” за участю ОСОБА_2 був проведений огляд застрахованого автомобіля „Рено-Трафік”, за результатами якого складений протокол огляду транспортного засобу.
Згідно висновку експерта-товарознавця №1638 від 19.09.2008 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки „Рено-Трафік”, 2002 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок ДТП дорівнює ринковій вартості транспортного засобу на момент ДТП і становить 63325,38 грн.
Відповідно до п.9.9. Правил добровільного страхування наземного транспорту від 01.07.2005 року, в разі, якщо за результатами проведення оцінки збитку, завданого застрахованому транспортному засобу розмір збитків визначається у розмірі залишкової вартості застрахованого ТЗ або перевищує 75 % дійсної вартості ТЗ, вважається, що має місце факт „повної загибелі” застрахованого ТЗ. При цьому, транспортний засіб залишається у розпорядженні Страховика.
Пошкоджений автомобіль ОСОБА_2 передав уповноваженій особі страхової організації ОСОБА_4, якому 03.11.2008 року ВАТ „СТ „Гарантія” надало довіреність на одержання від ОСОБА_2 застрахованого транспортного засобу автомобіля марки „Рено-Трафік”, при цьому йому були надані всі повноваження, в тому числі продажу автомобіля, отримувати та підписувати всі необхідні документи, що пов”язані з виконанням вказаної довіреності.
В свою чергу, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4 продати за ціну та на умовах на свій розсуд належний йому автомобіль марки „Рено Трафік”, видавши останньому довіреність від 06.11.2008 року. Після цього, 11.11.2008року ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 63325, 38 грн.
Згідно висновку експерта-товарознавця №2177 від 20.03.2009 року залишкова (ринкова) вартість автомобіля складає 6622 грн. 76 коп.
Відповідно до п.23.2 Договору страхування, з моменту повної виплати страхового відшкодування Страхувальник зобов”язаний оформити передачу Страховику права власності на транспортний засіб. Проте, відповідач ОСОБА_2, отримавши страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль, відмовився виконувати умови договору та Правила добровільного страхування наземного транспортного засобу по передачі права власності Страховій організації на транспортний засіб, скасувавши видану ним довіреність.
Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Тобто, в разі виплати особі повної вартості речі, яка була знищена, залишки даної речі (спірний автомобіль) повинні передаватися особі, яка відшкодувала шкоду.
Таким чином, першої інстанції дав невірну юридичну оцінку обставинам справи та безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог.
На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що позов ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” підлягає частковому задоволенню, шляхом визнання право власності за ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” на рештки автомобіля Рено-Трафік, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, залишковою вартістю 6622 грн. Відповідно, з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” у відшкодування судового збору 70 грн. та у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 282 грн.
Керуючись ст.ст. 328, 526, 1192 ЦК України, Законом України „Про страхування”, ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
В И Р І Ш И В :
Апеляційну скаргу ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” задовольнити частково.
Рішення Ріпкинського районного суду від 03 червня 2009 року скасувати.
Позов ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” задовольнити частково.
Визнати право власності за ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” на рештки автомобіля Рено-Трафік, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, залишковою вартістю 6622 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” у відшкодування судового збору 70 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 282 грн.
Рішення набирає законної сили негайно після проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Судді:
|
Справа № 22ц-1596/2009 Головуючий у 1-й інстанції - СТАШКІВ В.Б. |
|
Категорія - цивільна Доповідач - ІШУТКО В.М. |
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
|
03 серпня 2009 року |
|
м. Чернігів |
|
|
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: |
|
||
|
головуючого-судді |
КВАЧА М.О., |
||
|
суддів: |
ІШУТКО В.М., СМАГЛЮК Р.І., |
||
|
при секретарі |
СЕТЧЕНКО Н.М., |
||
|
за участю: |
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, |
||
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” на рішення Ріпкинського районного суду від 03 червня 2009 року у справі за позовом ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,
в с т а н о в и в:
На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів, до 08 серпня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 328, 526, 1192 ЦК України, Законом України „Про страхування”, ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
в и р і ш и в :
Апеляційну скаргу ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” задовольнити частково.
Рішення Ріпкинського районного суду від 03 червня 2009 року скасувати.
Позов ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” задовольнити частково.
Визнати право власності за ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” на рештки автомобіля Рено-Трафік, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, залишковою вартістю 6622 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” у відшкодування судового збору 70 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 282 грн.
Рішення набирає законної сили негайно після проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий Судді: