ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

 

"17" липня 2006 р.

Справа №  15/199/06

За позовом: Фермерького господарства „Придніпровський – К”, м.Херсон вул.Лиманна 25-а.

до відповідача: Державної податкової інспекції у Снігурівському районі Миколаївської області, м.Снігурівка вул.Леніна 3.

Суддя Середа О.Ф.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: повноважний представник не з”явився.

Від відповідача: Лопатишкіна С.Ю.

В засіданні приймає участь:

          

Про: визнання нечинним другої податкової вимоги.

Фермерське господарство „Придніпровський – К” (надалі – позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом про визнання нечинним другої податкової вимоги Жовтневої МДПІ правонаступником якої є Державна податкова  інспекція у Снігурівському районі у Миколаївській області (надалі – відповідач).

Повноважний представник відповідача на виклик суду у судове засідання з’явився, вимоги ухвали суду виконував.

Повноважний представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин у судове засідання не з’явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

В зв’язку з невиконанням відповідачем ухвали суду від 15 травня 2006р. та від 16 червня 2006р. розгляд справи двічі відкладався, строк вирішення спору продовжувався.

Враховуючи нез’явлення повноважного представника позивача у судове засідання 10.07.06р. та 17.07.06р., що позбавило суд в отриманні від позивача пояснень по справі, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

3. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду в загальному порядку.

 

Суддя

О.Ф.Середа