Справа № 2а-236/2009р.

УКРАЇНА

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30 липня 2009 року                  м. Полтава

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  –  судді   Нечволода В.В.

при секретарі -   Боруті І.В.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» до Державної автомобільної інспекції м. Полтави Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

    Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» звернулось до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Державної автомобільної інспекції м. Полтави Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги наступним:

    10.03.09р. відносно позивача винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано його винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП (перевищення швидкості більш ніж на 34 км/г) та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

    Позивач дану постанову вважає незаконної з тих підстав, що автодорога Київ-Харків-Довжанський відноситься до категорії автомагістралі, а тому гранична швидкість руху на ній становить 130 км/г. Окрім того позивач ставив під сумнів показання приладу «ВИЗИР», яким фіксувалося правопорушення, оскільки з наданого фотознімку неможливо встановити рухається чи стоїть автомобіль, стаціонарно чи тимчасово встановлений прилад. В протоколі не зазначено відомості про сертифікацію приладу «ВИЗИР», проходження ним повірки.

В судове засідання представники позивача не з’явилисяь, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримавши позовні вимоги.

    Відповідачі – представник ДПС ОСОБА_2 України в Полтавській області та інспектор ДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_1 в судове засідання не з’явились, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Окрім того відповідачі надали до суду письмові заперечення, в яких позовні вимоги ТОВ «Полтава-Сад» не визнали в повному обсязі та просили відмовити у їх задоволенні.

    Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав:

Об’єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП полягає у перевищенні водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушенні вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксируванні транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненаданні переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само у порушенні встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Суд приходить до висновку, що суб’єктом правопорушення, визначеного в ст. 122 ч.1 КУпАП може бути лише фізична особа.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до змісту постанови ВІ 046018 по справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2009 р., водій ТОВ «Полтава-Сад» о 09.33 год. на 352 км а/д Київ-Харків, керував автомобілем «NISSAN MICRA», д. н. з. ВІ 9899и АТ та рухався зі швидкістю 124 км/г. чим порушила п.12.6 ПДР України.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильності вирішення справи.

    З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ІДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови відносно водія ТОВ «Полтава-Сад», не було дотримано процесуальних норм розгляду справи, не з’ясовано належним чином особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому оскаржувана постанова – винесена незаконно та необґрунтовано і підлягає скасуванню.

    Суд враховую ту обставину, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більш ніж два місяці, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та у відповідності зі ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження за фактом перевищення швидкості водієм ТОВ «Полтава-Сад» закрити.

    Керуючись  ст.ст. 122 ч.1, 222, 280, 293 КУпАП, ст.ст. ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» до Державної автомобільної інспекції м. Полтави Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову серії ВІ 044425 від 10.03.2009р., винесену ІДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності водія ТОВ «Полтава-Сад» за ст. 122 ч.1 КУпАП, провадження по справі закрити.

 Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст.. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя  -