ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2006 р. | Справа № 11/402/05 |
м. Миколаїв
За позовом: ТОВ «Зоря-Сервіс»(54001, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 89)
до 1 відповідача: ВАТ «Миколаївська ТЕЦ» (54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний узвіз,18)
до 2 відповідача: ТОВ «Миколаївська ТЕЦ» (01004, м.Київ, вул.Рогнідинська, 4-а)
ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:
Розпорядник майна ВАТ «Миколаївська ТЕЦ»- Друмирецький В.Б.
(54010, м.Миколаїв, вул.Морехідна,14 оф.209)
ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:
1. АТЗТ «Інтер-Контакт» (01033, м.Київ, вул.Володимирська, 69)
2. Фонд Державного майна України в особі регіонального відділення у Миколаївській області (54017, м.Миколаїв, Чкалова,20);
3. Міністерство палива та енергетики України (м.Київ, вул..Хрещатик, 30).
4. НАК “Енергетична компанія України” (01601, м.Київ, вул..Хрещатик, 34).
Суддя Василяка К.Л.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Скляров М.М. –дов. №1 від 27.11.2005р.
Від 1-го відповідача: Жигалова С.В. –дов. № 09/1470 від 29.08.2005р.,
Лук’янова О.В. –дов. № 10/2218
Від 2 відповідача: не з’явився
Від Ш осіб:
- представник Регіонального відділення ФДМУ у Миколаївській області Стасюк О.Д. - дов. від 23.11.2005р. №99.
- представник НАК „Енергетична компанія України” –Лещенко О.О. – дов. від 16.12.2005р. №160
СУТЬ СПОРУ: визнання установчого договору від 06.11.2002р., укладеного між ВАТ «Миколаївська ТЕЦ»та АТЗТ «Інтер-Контакт»про створення ТОВ «Миколаївська ТЕЦ» недійсним з моменту його укладання в частині формування статутного фонду за рахунок основних засобів ВАТ «Миколаївська ТЕЦ».
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, просить визнати недійсним установчий договір від 01.12.2002р.укладений між ВАТ „Миколаївська ТЕЦ” та АТЗТ „Інтер-Контакт” про створення ТОВ „Миколаївська ТЕЦ” з моменту його укладання.
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль” проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що згідно статуту ВАТ Миколаївська ТЕЦ” має право засновувати об’єднанання та брати участь в інших підприємствах, в об’єднаннях з іншими суб’єктами господарювання, чинити інші дії, що не суперечать чинному законодавству. ТЕЦ є власником майна переданого йому засновником у власність, створення ТОВ „Миколаївська ТЕЦ” не суперечить статутним документам. Позивач ставить питання про невиконання або неналежне виконання угоди (установчого договору) засновниками, що не може бути підставою для визнання цієї угоди недійсною. Просить в задоволенні позову відмовити.
В своїх поясненнях НАК „Енергетична компанія України” погоджується з позовними вимогами частково, вважає, що спірний установчий договір повинен бути визнаний повністю недійсним відповідно до частини 1 ст. 48 ЦК УРСР.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд –
в с т а н о в и в:
ВАТ „Миколаївська ТЕЦ” було створено шляхом перетворення Державного підприємства „Миколаївська ТЕЦ” у ВАТ „Миколаївська ТЕЦ”, згідно наказу Міністерства палива та енергетики України від 28.11.2001 р. № 599 (з подальшими змінами до нього), відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993р. № 210 „Про корпоратизацію підприємств” і 14.02.2002р. було зареєстровано реєстраційно-ліцензійною палатою виконкому Миколаївської міської ради.
Наказом від 18.05.2001р. №103 було затверджено перелік підприємств підпорядкованих Мінпаливенерго України, що підлягають корпоратизації.
Корпоратизація створеного підприємства не була завершена, випуск акцій здійснено не було оскільки господарським судом Миколаївської області було порушено провадження по справі про банкрутство ВАТ „Миколаївська ТЕЦ”.
Згідно протоколу №1 зборів засновників (учасників) від 01.12.2002р., в яких взяли участь ВАТ „Миколаївська ТЕЦ” та АТЗТ „Інтер-Контакт”, було затверджено установчий договір про створення і діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївська теплоелектроцентраль”.
Внесками у статутний фонд знов створеного товариства стали частки: ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль” 18400000 грн., що складає 49,2% та 19000000 грн. АТЗТ „Інтер-Контакт”, що складає 50,8%.
01.12.2002р. ВАТ „Миколаївська ТЕЦ” передало, а засновники і учасники ТОВ „Миколаївська ТЕЦ”, голова Товариства (мова оригіналу) прийняли майно (майновий комплекс) на загальну вартість 18400000 грн. згідно з переліком майна до звіту про незалежну оцінку вартості необоротних активів цілісного майнового комплексу ВАТ „Миколаївська ТЕЦ”, про що було складено акт прийняття –передачі майна до статутного фонду ТОВ „Миколаївська теплоелектроцентраль”.
29 квітня 2004 року до названого акту приймання-передачі сторони внесли зміни, якими зафіксували факт погодження рішення про передачу майна з В.О. Міністра палива та енергетики, з розпорядником майна та В.О. Голови правління ВАТ „Миколаївська ТЕЦ”.
Таким чином, оскільки ВАТ „Миколаївська ТЕЦ” є підприємством державної форми власності, передача ним у статутний фонд новоствореного товариства (недержавного підприємства) державного майна –майнового комплексу ТЕЦ, є фактично однією з форм відчуження майна, оскільки з моменту його передачі власник втрачає право розпорядження цим майном.
Відповідно до положень Декрету КМУ „Про впорядкування діяльності суб’єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств»№24-92 від 31.12.1992р. обмежено право державних підприємств бути засновниками або учасниками господарських товариств.
Відповідно до положень ст.10 Закону України „Про підприємства в Україні” (дійсний на дату підписання спірного договору, втратив чинність у зв’язку з прийняттям Господарського кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2004р.) відчуження від держави засобів виробництва, що є державною власністю і закріплені за державним підприємством, здійснюється виключно на конкурентних засадах... у порядку, що визначається Фондом державного майна України.
За таких обставин, спірний установчий договір укладений в порушення вищеназваних норм права.
Відповідно до ст.48 ЦК України (редакція 1963р.). недійсною є угода, що не відповідає вимогам закону.
Судом застосовуються положення Цивільного Кодексу України в редакції 1963р., оскільки правовідносини, що склались між сторонами з приводу спірної угоди регулюються саме цим Кодексом.
Згідно ст.3.11 Статуту ВАТ „Миколаївська ТЕЦ”, при вирушення питань щодо...відчуження майна, що становить основні фонди товариства, товариство користується нормами чинного законодавства, установленими для державних підприємств.
Стаття 1.4. Статуту товариства передбачає, що товариство у своїй діяльності керується чинним законодавством України та цим Статутом.
Прийняте рішення про передачу майна до статутного фонду ТОВ „Миколаївська ТЕЦ” суперечить приписам згаданого пункту Статуту ВАТ „Миколаївська ТЕЦ”.
Передача майнового комплексу, що є основним засобом виробництва, фактично зводить на внівець всю виробничу діяльність підприємства, яка згідно ст.2.1 Статуту є виробництво, передача та постачання електричної та теплової енергії.
Отже, відчуження основних засобів виробництва проведено всупереч уставним цілям діяльності підприємства ВАТ „Миколаївська ТЕЦ”.
Частина 1 ст. 50 ЦК України (редакція 1963р.) свідчить, що недійсною є угода, укладена юридичною особою в супереч встановленим цілям діяльності. Отже, така угода повинна бути визнана недійсною.
Окрім викладеного, приймаючи рішення по справі, судом взято до уваги наступне.
Фактично, майно ВАТ „Миколаївська ТЕЦ” у власність ТОВ „Миколаївська ТЕЦ” не передавалось. Саме відкрите акціонерне товариство володіло майновим комплексом, здійснювало господарську діяльність, тобто виробляло, як електричну, так і теплову енергію.
АТЗТ „Інтер-Контакт” до цього часу не виконало умови установчого договору стосовно свого внеску у статутний фонд новоствореного товариства не дивлячись на те, що з моменту затвердження статуту минуло більш ніж три роки.
Більш того, спостережною радою ВАТ „Миколаївська ТЕЦ” 07.10.2004р. прийнято рішення про скасування наказу №72 від 29.04.2004р. про передачу майна у статутний фонд ТОВ „Миколаївська ТЕЦ” та відновлення його по бухгалтерському обліку. Також була відмінена дія наказів ВАТ „Миколаївська ТЕЦ” №71 від 29.04.2004р. „Про припинення основної діяльності ВАТ „Миколаївська ТЕЦ”, про внесення змін в наказ №71 від 29.04.2004р. № 139 від 30.07.2004р., „Про внесення змін в штатний розклад ВАТ „Миколаївська ТЕЦ” з 7 жовтня 2004р.
Що стосується посилань позивача на те, що спірна угода укладена лише „про людське око” без наміру створити юридичні наслідки, то такі твердження не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи. Свідченням часткового виконання його умов були дії ВАТ „Миколаївська ТЕЦ” описані вище, яким дана відповідна правова оцінка.
Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані у відповідності з чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу між відповідачами пропорційно.
Керуючись ст.. ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати недійсним установчий договір від 01.12.2002р. укладений між ВАТ „Миколаївська ТЕЦ” та АТЗТ „Інтер-Контакт” про створення ТОВ „Миколаївська ТЕЦ” з моменту його укладання.
3. Стягнути з ВАТ «Миколаївська ТЕЦ», 54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний узвіз,18 (р/р 26002226432001 в МФ КБ “Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 30083066) на користь ТОВ «Зоря-Сервіс», 54001, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 89 (р/р 266696574 в МОД АППБ “Аваль”, МФО 328162, код ЄДРПОУ 361299699) 42,5 грн. держмита та 59,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. Стягнути з ТОВ «Миколаївська ТЕЦ», 01004, м.Київ, вул.Рогнидинська, 4-а (відомості про банківський реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 32381987) на користь ТОВ «Зоря-Сервіс», 54001, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 89) (р/р 266696574 в МОД АППБ „Аваль” МФО 326182, код ЄДРПОУ 361299699) 42,5 грн. держмита та 59,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя | К.Л.Василяка |