Справа № 2-705/09

ЦЕНТРАЛЬНИЙ     РАЙОННИЙ    СУД     м. СІМФЕРОПОЛЯ    АР КРИМ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                     22 липня 2009р.                                                                             м. Сімферополь

           Центральний районний суд м.Сімферополя під головуванням судді ОСІПОВА Ю.В., при секретарі Юрченко Т.О., за участю представника ВАТ КБ «Хрещатик» в особі Кримської Філії ВАТ КБ «Хрещатик» - ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Південна» до ОСОБА_2 та ТОВ «Дирекція житлового будинку» про стягнення заборгованості за кредитним договором та заяву голови КФ ВАТ КБ «Хрещатик» ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

В с т а н о в и в:

28.07.2008р. Кредитна спілка «Південна» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ТОВ «Дирекція житлового будинку» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 216 666,69грн.

Ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя від 1.12.2008р. для забезпечення п/вимог позивача - КС «Південна», було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2.

Заочним Рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя від 11.02.2009р. позовну заяву КС «Південна» було задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 та ТОВ «Дирекція житлового будинку» в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Південна» заборгованість за договором кредитної лінії №15/01/05-02-2007в від 15.05.2007р. у сумі 216666,69грн. Дане заочне рішення набрало законної сили.

6.05.2009р. до суду надійшла заява голови КФ ВАТ КБ «Хрещатик» ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, а саме - зняття арешту із автомобіль «Toyota Prado», державний номер НОМЕР_2, оскільки останній є предметом застави за договором застави №53-07Ф/01 від 16.06.2007р., укладеного між КФ ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 на виконання кредитного договору №53-07Ф від 16.06.2007р., що обмежує їх права, оскільки на теперішній час це не дозволяє їм задовольнити вимоги банку за рахунок даного заставного майна.    

У відповідності із ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом 2-х днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як же вбачається із матеріалів справи та наданих заявником документів, зазначений автомобіль дійсно знаходиться у заставі КФ ВАТ КБ «Хрещатик» за зазначеним вище кредитним договором, про що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ще 19.06.2007р. ( т.б. ще до постановлення ухвали про забезпечення позову та ухвалення заочного рішення по даній справі ) зроблено відповідну відмітку.    

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява голови КФ ВАТ КБ «Хрещатик» ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді зняття арешту з автомобіля НОМЕР_3 - законна і обгрунтована та підлягає задоволенню.

    На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.154 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву голови КФ ВАТ КБ «Хрещатик» ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.  

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль «Toyota Prado», державний номер НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2, накладені Ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя від 1.12.2008р. по ц/справі №2-705/09 (№2-4226/08)  --  скасувати.

Копію ухвали направити до Державної Виконавчої Служби Центрального району м.Сімферопля АР Крим, УДАІ ГУ МВС України в АР Крим та 1-й Сімферопольській держ.нот.конторі - для виконання, та сторонам - для відома.

    Ухвала  може бути оскаржена в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 (п’яти) днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Центрального районного суду

        м.Сімферополя                                                                    Ю.В.ОСІПОВ