Справа №2-4049/2008 р.

РІШЕННЯ

іменем України

25 квітня 2008 року     Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Жовтневої районної у місті ради, ОСОБА_2 про виділення частки в спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про виділення частки в спільному сумісному майні, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 являється спільною сумісною власністю. Співвласниками є вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Звернувшись до державного нотаріуса вона отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з необхідністю виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному об'ємі, просив суд їх задовольнити, виділивши у спільній сумісній власності частки належні співвласникам.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву згідно якої просив суд розглянути справу у його відсутність.

Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 являється спільною сумісною власністю. Співвласниками є ОСОБА_4, ОСОБА_2 та позивач, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. За життя ОСОБА_4 склала заповіт за змістом якого належне йому майно заповідав відповідачу, який нотаріально відмовився від спадщини.

Позивач звернулась до державного нотаріуса з вимогою видати свідоцтво про право на спадщину, однак їй відмовлено, у зв'язку з невизначеністю часток у спільному майні та рекомендовано звернутись до суду з вимогою виділення (визначення) частки померлого у спільному майні, про що направлено повідомлення за вих.. № 772 від 05 лютого 2008 року.

Згідно ст. 368 ЦК України спільною сумісною власністю визначається власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них. Статтею 355 Цивільного кодексу України встановлена презумпція дії правового режиму спільної власності, що не визначає порядок вирішення питання виділення частини спільної власності кожному співвласнику. Ст. 370 ЦК України передбачено, що частки кожного із співвласників при спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено судом.

З наданих позивачем суду доказів випливає, що ОСОБА_4, ОСОБА_2 та позивач володіли, розпоряджались та користувались належним їм на праві спільної власності майном, на власний розсуд, договір або ж рішення суду про виділення частки у спільному майні відсутній.

На підставі досліджених доказів та викладених обставин квартира АДРЕСА_1 належить кожному з співвласників у рівних долях, тобто по 1/3 частині кожному.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215,256,259 ЦПК України, ст.ст. 355,368,370 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконкому Жовтневої районної у місті ради, ОСОБА_2 про виділення частки в спільному сумісному майні - задовольнити.

Виділити в спільній сумісній власності - у квартирі АДРЕСА_1, частку належну ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у розмірі 1/3 частини.

Виділити в спільній сумісній власності - у квартирі АДРЕСА_1, частки належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у розмірі по 1/5 частині за кожним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.