ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.07.09р. | Справа № 33/337-09 |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторіка", м. Запоріжжя
до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
про стягнення 304 884 грн. 92 коп.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від позивача: Новіков В.С., довіреність від 13.07.2009 року
Від відповідача: Руденко А.С., довіреність № 12/01 від 02.01.2009 року
СУТЬ СПОРУ:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторіка" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 256 032 грн. 00 коп. - основної заборгованості, 3 324 грн. 90 коп. - 3% річних, 18 928 грн. 83 коп. - індексу інфляції, 26 599 грн. 26 коп. - пені та витрат по справі.
В судове засідання 14.07.2009 року з'явилися представники сторін. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем порушено правила підвідомчості розгляду господарських справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, та спорів.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про третейські суди", юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.
Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про третейські суди", третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.
Так, Позивач і Відповідач під час укладання Договору поставки № 2515-08-01/08 у п.10.2., домовились про те, що всі спори, суперечки, вимоги і претензії, які виникають по даному договору або у зв'язку з ним, у тому числі, відносно його укладання, виконання, порушення його умов, припинення або визнання його недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Регіональному третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група", відповідно до Регламенту вказаного суду.
Розглянувши матеріали справи , оцінивши надані сторонами докази, заслухавши представників сторін, суд,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до Договору поставки № 2515-08-01/08, а саме пункту 10.2., сторони домовились про те, що всі спори, суперечки, вимоги і претензії, які виникають по даному договору або у зв'язку з ним, у тому числі, відносно його укладання, виконання, порушення його умов, припинення або визнання його недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Регіональному третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група", відповідно до Регламенту вказаного суду.
У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.
Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 33/337-09.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі № 33/337-09.
Судові витрати покласти на позивача.
Суддя | І.А. Рудовська |
|
|
|