Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2009 р. Справа № 29/17-09 (н.р. 11/38-08)
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В.
при секретарі Криворученко О.І.
за участю представників сторін:
позивач –Очеретько Р.М. (дов. б/н від 03.02.2009 р.);
перша третя особа –ОСОБА_2 (дов. №2657 від 29.07.2008 р.);
друга третя особа –не з’явився;
третя третя особа –не з’явився;
четверта третя особа –не з’явився;
п’ята третя особа –не з’явився;
відповідач - Пащенко О.М. (дов. №08-11/3703/2-08 від 25.12.2008 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну подання третьої особи ОСОБА_4 (вх. №1516Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15 травня 2009 року по справі № 29/17-09 (н. р. 11/38-08)
за позовом Свято-Покровського монастиря Харківської Єпархії Української Православної Церкви, м. Харків
3-ті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1.ОСОБА_4, м. Харків
2.ОСОБА_5, м. Харків
3.ОСОБА_6, м. Харків
4.ОСОБА_7, м. Харків
5.ОСОБА_8, м. Харків
до Харківської міської ради Харківської області, м. Харків
про визнання права власності, -
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 травня 2009 р. по справі № 29/17-09 (н. р. 11/38-08) (суддя Тихий П.В.) провадження у справі № 29/17-09 (н. р. 11/38-08) зупинено до вирішення Дзержинським районним судом м. Харкова адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Дзержинської райради в м. Харкові та до КП “Жилкомсервіс” про зобов‘язання вчинити певні дії.
Третя особа, ОСОБА_4, з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала господарського суду Харківської області від 15 травня 2009 р. по справі № 29/17-09 (н. р. 11/38-08) передчасна та підлягає скасуванню. Апеляційну скаргу обґрунтовує, зокрема, тим, що оскаржувану ухвалу було прийнято без залучення до участі у справі ОСОБА_10 як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, прав та обов‘язків якою може стосуватися прийняття рішення по даній справі.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні з апеляційною скаргою щодо скасування ухвали місцевого господарського суду погоджуються, але вважають, що ухвала господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню з інших підстав, ніж зазначено в апеляційній скарзі.
Свою правову позицію обґрунтовують тим, що незалучення ОСОБА_10 до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору не впливає на винесення ухвали про зупинення провадження у справі, оскільки після поновлення провадження по справі її може бути залучено та з‘ясовано її відношення до позовних вимог, а підставами для скасування ухвали місцевого господарського суду, на думку позивача, є насамперед те, що у вказаній ухвалі в порушення вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України не зазначено, яким чином дана справа пов‘язана зі справою, до вирішення якої зупинено розгляд справи №29/17-09 та відсутні докази існування такої справи в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова.
Друга, третя, четверта, п’ята треті особи у судові засідання 21 липня 2009 року та 30 липня 2009 року не з’явились, повноважних представників не направили.
Колегія суддів дослідила матеріали справи, вислухала пояснення представників сторін та третьої особи, перевірила правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права та дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду першої інстанції слід скасувати, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду має містити, зокрема, мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство та висновок з розглянутого питання.
Місцевий господарський суд, приймаючи ухвалу про зупинення провадження у даній справі, посилався на те, що ним встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Дзержинської райради в м. Харкові, КП «Жилкомсервіс»про зобов‘язання вчинити певні дії і вказана справа пов‘язана зі справою №29/17-09.
Проте, місцевий господарський суд, зупиняючи провадження у даній справі, жодним чином не зазначив, яким чином справа, до вирішення якої він зупинив розгляд даної справи, пов‘язана зі справою №29/17-09, який предмет спору по вказаній справі та не навів жодних доводів, яким чином розгляд справи №29/17-09 є неможливим до розгляду справи в Дзержинському суді.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про знаходження в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова справи за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Дзержинської райради в м. Харкові, КП «Жилкомсервіс» про зобов‘язання вчинити певні дії, насамперед - ухвала, яка б свідчила про прийняття такого позову Дзержинським районним судом м. Харкова до провадження та призначення розгляду справи на певну дату.
А тому місцевий господарський суд дійшов хибного висновку щодо наявності достатніх правових підстав для зупинення провадження у даній справі.
Посилання скаржника в апеляційній скарзі як на підставу для скасування ухвали місцевого господарського суду на незалучення ОСОБА_10 до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, не може прийматися до уваги, оскільки після поновлення провадження по справі її може бути залучено як третю особу без самостійних вимог на предмет спору та з‘ясовано можливість впливу рішення у даній справі на її права та обов‘язки щодо однієї із сторін спору. А тому колегія суддів скасовує оскаржувану ухвалу з інших, ніж зазначено в апеляційній скарзі, підстав, які були наведені вище.
Таким чином, місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, неповністю з‘ясував обставини, які можуть бути підставами для зупинення провадження у даній справі, порушив норми процесуального права, у зв‘язку з чим вказана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд господарського суду Харківської області.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 86, 99, 101, 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Постановила:
Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 15 травня 2009 р. по справі № 29/17-09 (н. р. 11/38-08) скасувати.
Справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.
Головуючий суддя Івакіна В.О.
Суддя Бондаренко В.П.
Суддя Ільїн О.В