Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2009 року Справа №60/55-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Білоконь Н.Д., суддя Ільїн О.В.
при секретарі Криворученко О.І.
за участю представників сторін:
Прокурор: Горгуль Н.В., (посв. № 33 від 06.03.2008 року);
Перший позивач: Биков Д.В., (дов.№ 08-11/3707/2-08 від 25.12.2008 року);
Другий позивач: не з’явився;
Перший відповідач: не з’явився;
Другий відповідач: не з’явився;
Третя особа - не з’явилась
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го позивача (вх. №1504Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19 травня 2009 року по справі № 60/55-09 (н. р. 37/118-08)
за позовом Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі
1. Харківської міської ради, м. Харків;
2. Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
до 1. Відкритого акціонерного товариства "ІБК "Авантаж", м. Харків,
2. Державного підприємства "Укрспецзем" в особі Харківської обласної філії, м. Харків;
3-я особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків;
про визнання недійсним протоколу земельного аукціону та договору купівлі - продажу земельної ділянки, -
встановила:
Прокурор міста Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Харківської обласної державної адміністрації (позивачі) до ВАТ "ІБК "АВАНТАЖ" та ДП "Укрспецзем" в особі Харківської обласної філії (відповідачі), в якій просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»здійснювати державну реєстрацію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,8527 га, розташованої за адресою: м. Харків, Білгородське шосе ріг вул. Чкалова; визнати недійсним протокол земельного аукціону від 29.02.2008 р. про визнання ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ” переможцем за лотом № 16 - земельна ділянка площею 2,8527 га, розташована за адресою: м. Харків, Білгородське шосе ріг вул. Чкалова; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 2,8527 га, розташованої за адресою: м. Харків, Білгородське шосе ріг вул. Чкалова.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2009 р. по справі № 60/55-09 (н. р. 37/118-08) (суддя Чистякова І.О.) задоволено клопотання прокурора про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 2а-14593/08 (н. р. №2а-3588/08), що розглядається в Харківському окружному адміністративному суді. Відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі № 60/55-09 (н. р. №37/118-08) до вирішення Вищим адміністративним судом України пов’язаної з нею справи № 2а-35/08. Провадження по справі зупинено до вирішення справи № 2а-14593/08 (н. р. №2а-3588/08), що розглядається в Харківському окружному адміністративному суді.
Перший позивач, Харківська міська рада, з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала господарського суду Харківської області від 19 травня 2009 р. по справі № 60/55-09 (н. р. 37/118-08) про зупинення розгляду справи прийнята безпідставно, всупереч наявним документам, що не є пов’язаними між собою та підлягає скасуванню.
Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.09р.по справі №60/55-09 про зупинення провадження у справі за позовом прокурора м. Харкова в інтересах органу місцевого самоврядування Харківської міської ради та в інтересах держави в особі - Харківської обласної державної адміністрації до ВАТ «ІБК»«Авантаж»та Державного підприємства «Укрспецзем»в особі Харківської обласної філії про визнання недійсним протокол земельного аукціону від 29.02.08р. про визнання відкритого акціонерного товариства «ІБК»«Авантаж»переможцем за лотом №16 земельна ділянка площею 2,8527 га, яка знаходиться за адресою м. Харків, Білгородське шосе ріг вул. Чкалова та визнати недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 2,8527 га, розташованої за адресою: м. Харків, Білгородське шосе ріг вул. Чкалова.
Одночасно, просить відмовити в задоволені клопотання представника прокурора м. Харкова про зупинення провадження по справі за позовом прокурора м. Харкова в інтересах органу місцевого самоврядування - Харківської міської ради та в інтересах держави в особі - Харківської обласної державної адміністрації до ВАТ «ІБК»«Авантаж»та Державного підприємства «Укрспецзем»в особі Харківської обласної філії про визнання недійсним протоколу земельного аукціону від 29.02.08р. про визнання ВАТ «ІБК»«Авантаж»переможцем за лотом №16 земельна ділянка площею 2,8527 га, яка знаходиться за адресою м. Харків, Білгородське шосе ріг вул.Чкалова та визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 2,8527 га, розташованої за адресою: м. Харків, Білгородське шосе ріг вул. Чкалова.
У судове засідання 30 липня 2009 року другий позивач, перший, другий відповідачі та третя особа не з’явились, повноважних представників до суду не направили, відзивів на апеляційну скаргу не надали, про причини неяки Харківський апеляційний господарський суд не повідомили. Колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні прокурора та першого позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Прокурор міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Харківської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ "ІБК "АВАНТАЖ" та ДП "Укрспецзем" в особі Харківської обласної філії, в якій просив суд визнати недійсним протокол земельного аукціону від 29.02.2008 р. про визнання ВАТ “ІБК “АВАНТАЖ” переможцем за лотом № 16 - земельна ділянка площею 2,8527 га, розташована за адресою: м. Харків, Білгородське шосе ріг вул. Чкалова; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 2,8527 га, розташованої за адресою: м. Харків, Білгородське шосе ріг вул. Чкалова.
Прокурор зазначає, що проведення земельних торгів повинна була здійснювати юридична особа, яка має дозвіл (ліцензію) на проведення земельних торгів, на підставі договору з відповідним органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, чи державним органом приватизації, чи центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Проте, ні ДП “Укрспецзем”, ні його Харківська обласна філія даного документу не мають, тобто, і не мали права проводити земельні торги.
Відповідно до ст. 227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.
З цієї норми випливає, що протокол земельного аукціону за лотом № 16, підписаний від імені оператора земельних торгів ХОФ ДП “Укрспецзем” його посадовою особою директором Тупіциним В.М., вчинений з боку ХОФ ДП “Укрспецзем” без відповідного дозволу (ліцензії).
18 червня 2008 року по справі № 37/118-08 було винесено рішення, яким в задоволенні позову було відмовлено повністю.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2008 року рішення господарського суду Харківської області від 18 червня 2008 року по справі № 37/118-08 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 15 грудня 2008 року касаційне подання заступника прокурора Харківської області задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 18 червня 2008 року по справі № 37/118-08 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2008 року по справі № 37/118-08 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Ухвалою Верховного Суду України від 26 лютого 2009 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2008 року по справі № 37/118-08.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2009 року було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2009 року о 12:40.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2009 року розгляд справи було відкладено на 22 квітня 2009 р. о 12:00 та залучено до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Харківської міської ради.
22 квітня 2009 року прокурор через канцелярію господарського суду Харківської області надав письмове пояснення з клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 60/55-09 (н.р. 37/118-08) до вирішення Харківським окружним адміністративним судом пов'язаної з нею справи № 2а-14593/08 (н.р. № 2а-3588/08) за позовом прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державного комітету земельних ресурсів України (позивач 1), Управління земельних ресурсів Харківської області (позивач 2), Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (позивач 3), Харківської обласної державної адміністрації (позивач 4) до Харківської міської ради (відповідач 1), Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (відповідач 2), Державного підприємства “Укрспецзем”(відповідач 3) в особі Харківської обласної філії про визнання недійсним рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу щодо визначення спеціалізованої організації (суб'єкта господарювання) для проведення земельних торгів, яке визначено в протоколі засідання конкурсної комісії з визначення спеціалізованої організації для проведення земельних торгів №2 від 24.04.2007; та до вирішення Вищим адміністративним судом України пов'язаної з нею справи № 2а-3588/08 за позовом прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державного комітету земельних ресурсів України (позивач 1), Управління земельних ресурсів Харківської області (позивач 2), Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (позивач 3), Харківської обласної державної адміністрації (позивач 4) до Харківської міської ради (відповідач 1), Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (відповідач 2), Державного підприємства “Укрспецзем”(відповідач 3) в особі Харківської обласної філії про визнання недійсним договору про організацію проведення земельних торгів від 26.04.2007 та додаткової угоди №1 від 10.06.2007 до нього.
Суд, розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження у справі № 60/55-09 (н.р. 37/118-08), та докази надані в його обгрунтування, встановив.
Підставою скасування Вищим господарським судом України рішення господарського суду Харківської області від 18 червня 2008 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2008 року по справі № 37/118-08 стала неповнота та необ'єктивний розгляд справи. Суди, в порушення вимог ст.ст. 32-34, 43 ГПК України, не з'ясували належним чином дійсні обставини справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права.
У постанові від 15 грудня 2008 року Вищий господарський суд України, зазначає, що прийняті у даній справі судові рішення вимогам не відповідають. Так, господарські суди під час вирішення спору по суті не до кінця з’ясували права та обов’язки сторін, не перевірили правильність визначення особи, яка виступила організатором аукціону та не встановили чи були порушенні і, яким саме чином, права держави і осіб в інтересах яких прокурор звернувся за захистом прав до суду.
Разом з тим, суди не встановили на якій підставі Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради уклав з Харківською обласною філією ДП "Укрспецзем" договір про організацію проведення земельних торгів, але встановлення таких обставин має істотне значення для вирішення справи, оскільки визначає наскільки законно та правомірно був проведений земельний аукціон. Вирішуючи спір про визнання договору недійсним, господарські суди повинні були встановити відповідність змісту правочину вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; правоздатність сторін правочину; свободу волевиявлення учасників правочину та відповідність волевиявлення їх внутрішній волі.
У постанові Вищого господарського суду України міститься вказівка про те, що під час нового розгляду місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно з'ясувати всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для їх розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від цього прийняти основане на законі рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, пояснень прокурора та не заперечується сторонами, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а-14593/08 (н.р. № 2а-3588/08) за позовом прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державного комітету земельних ресурсів України (позивач 1), Управління земельних ресурсів Харківської області (позивач 2), Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (позивач 3), Харківської обласної державної адміністрації (позивач 4) до Харківської міської ради (відповідач 1), Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (відповідач 2), Державного підприємства “Укрспецзем”(відповідач 3) в особі Харківської обласної філії про визнання недійсним рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу щодо визначення спеціалізованої організації (суб'єкта господарювання) для проведення земельних торгів, яке визначено в протоколі № 2 від 24.04.2007 р. засідання конкурсної комісії з визначення спеціалізованої організації для проведення земельних торгів, яким 2-го відповідача визначено переможцем конкурсу. Правовою підставою зазначеного адміністративного позову стало порушення конкурсною комісією з проведення конкурсу положень ст. 91, ч.ч. 1, 2 ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.137 Земельного кодексу України, п. 58 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" щодо визначення спеціалізованої організації для проведення земельних торгів.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що вирішення Харківським окружним адміністративним судом спору по справі № 2а-14593/08 (н.р. № 2а-3588/08) та факти, встановленні судом у даній справі, можуть мати значення для правильного вирішення спору по справі № 60/55-09 (н.р. 37/118-08), зокрема щодо правильності визначення особи, яка виступила організатором аукціону.
Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Зі змісту цієї норми випливає, що необхідними умовами для зупинення справи до вирішення іншої справи, яка розглядається іншим судом, є, по-перше, пов‘язаність цих справ між собою, а по-друге, неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається іншим судом.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що, оскільки справу № 60/55-09 (н.р. 37/118-08) неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи №2а-14593/08 (н.р. №2а-3588/08), що розглядається Харківським окружним адміністративним судом, тому провадження у справі підлягає зупиненню, а клопотання прокурора про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 2а-14593/08 (н.р. № 2а-3588/08), що розглядається в Харківському окружному адміністративному суді - задоволенню.
Клопотання прокурора щодо зупинення провадження у справі № 60/55-09 (н.р. 37/118-08) до вирішення Вищим адміністративним судом України пов'язаної з нею справи № 2а-3588/08, не підлягає задоволенню, оскільки, прокурором не надано доказів відкриття касаційного провадження по цій справі.
Таким чином, господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, правильно застосував норми процесуального права, з‘ясував обставини, які можуть бути підставами для зупинення провадження у справі або для відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, а тому ухвала господарського суду Харківської області від 19 травня 2009 року у справі №60/55-09 не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга –задоволенню.
За таких обставин справи, судова колегія підтримує висновок місцевого господарського суду про необхідність зупинення провадження у справі №60/55-09 до розгляду пов’язаної з нею справи №2а-14593/08 (н.р. №2а-3588/08).
Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Постановила:
Апеляційну скаргу Харківської міської ради м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 19 травня 2009 року у справі №60/55-09 (н.р.№37/118-08) залишити без змін.
Головуючий суддя Івакіна В.О.
Суддя Білоконь Н.Д.
Суддя Ільїн О.В.