Справа № 2-  1098/09  

                                                                               

                                                          З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

                                                          І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

                   26 червня 2009 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:  

                                             головуючого – судді Мєркулової Л.О.,

                                            секретаря –  Бехтер Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні цивільну справу за позовом   акціонерного комерційного промислово-іноваційного банка в особі філії «Відділення Промінвестбанк в м.Запоріжжі» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про  стягнення  суми заборгованості за кредитним договором,  суд, -    

                                                                в с т а н о в и в :    

        Позивач звернувся до суду з повозом про  стягнення  суми заборгованості по кредиту.

       У своєму позові і у судовому засіданні представник позивача пояснив, що 26 березня 2007 року між позивачем та   ОСОБА_1   був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1   надано кредит у сумі  3 300 гривень зі сплатою процентів 20% річних та з терміном повернення не пізніше 20.03.2009 року.

       Для забезпечення виконання договору були укладені договори поруки з ОСОБА_3 . та ОСОБА_2 .

      Однак відповідачі неналежним чином виконували свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашали кредит та відсотки за користування кредитом.

     Заборгованість у  відповідачів станом на 09.06.2009 року  становить 1 423,92 грн. Крім цього,  заборгованість за відсотками становить 186,42 грн., сума пені – 167,68 грн., штраф за невиконання зобов*язань – 495 грн.

      Представник позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати.

     Відповідачі у судове засідання не з*явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи в установленному законом порядку , про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи,  але своїх заперечень та причин неявки суду не повідомили. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

        Дослідивши докази по справі,  вислухав пояснення представника позивача, суд вважає, що позов АКПІБ  підлягає  задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

      Із кредитного  договору   НОМЕР_1  від    26.03.2007 року   вбачається, що   ОСОБА_1   ОСОБА_1 .. отримав кредит у  сумі  3 300 гривень.

     Із договору поруки НОМЕР_3  від 26.03.2007 року та НОМЕР_2  від 26.03.2007 року вбачається, що ОСОБА_3 .та ОСОБА_2 . уклали відповідні договори.

    Із розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1   ОСОБА_1 . має заборгованість за кредитним договором   1260,96 грн.

   Відповідно ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

    Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3  та ОСОБА_2  не виконали зобов*язання за кредитним договором  і тому вони несуть солідарну  відповідальність перед кредитором.

     Суд приходе до висновку, що  позов АКПІБ повністю знайшов свої докази та обґрунтування і тому підлягає задоволенню.

      Керуючись ст.ст.  213, 215, 224, 226, 228 ЦПК України,  ст.ст. 509, 526, 1054  ЦК України, суд, -  

                                                                    В И Р І Ш И В :

     Позов   акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банка (ЗАТ) в особі філії «Відділення промінвестбанку в м.Запоріжжі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення заборгованості  за кредитним договором - задовольнити  у повному обсязі..

     Стягнути  солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3   на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банка (ЗАТ) в особі філії «Відділення промінвестбанку в м.Запоріжжі»  заборгованість у сумі  2 246,70 гривень.

     Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  на  користь АКПІБ  в особі філії «Відділення промінвестбанку в м.Запоріжжі»  держмито з кожного 25,50 по грн. та з кожного по 125  грн. за сплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду  протягом 10 днів з дня отримання його копії

      Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

   Суддя:                                                                                                                   Л.О.Мєркулова