Справа № 127/6924/15-п

Провадження № 3/127/711/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ВВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу аспірантом ВНМУ ім. М.І. Пирогова, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 018087, в якому зазначено, що 17.12.2014 року о 16 год. 40 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. Келецька-Пирогова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п. 8.7.3, 16.5 Правил дорожнього руху України, здійснила рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в ДТП не визнала та пояснила, що того дня вона рухався автомобілем «КІА» по вул. Келецька в напрямку до вул. Пирогова (в 2 корпус медичного університету) о 16.40 разом з колегою – ОСОБА_3, зупинилась в лівому ряду перед стоп-лінією на жовтий-мигаючий колір світлофора на регульованому перехресті. Справа від неї у правому ряду зупинився тролейбус. Коли загорівся зелений колір вона розпочала рух в лівій полосі і разом з нею рушив увесь ряд. Оскільки попереду було 3 ряди трамвайних колій, вона пригальмувала (переїжджаючи колії), і як тільки хотіла, однак не встигла прискорити швидкість для подальшого руху на перехресті побачила автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, що «вилетів» з вул.. Пирогова на неї в напрямку вул. ОСОБА_4. Вона різко загальмувала, оскільки асфальт був вологим і швидкість руху авто Kia Rio була мінімальною – гальмівного шляху не було видно. Водій Mitsubishi Pajero Sport, побачивши її на проїжджій частині дороги почав спрямовувати свій автомобіль вліво, задля уникнення зіткнення, та удар прийшовся в ліву передню частину та колесо Kia Rio. Під час удару авто Kia Rio розвернуло, а в Mitsubishi Pajero Sport спрацювали подушки безпеки. В цей час на перехресті патрулювала бригада ДПС. Працівники ДПС одразу підбігли на місце події. Працівник ОСОБА_5 спершу спитав чи потрібна медична допомога і запевнив, що бачив, як авто Mitsubishi Pajero Sport проїхало перехрестя на забороняючий червоний колір світлофору. Інший працівник ДПС одразу запевнив, що стояв спиною до проїжджої частини, оскільки виписував протокол, і сам момент ДТП не бачив. Пасажир іі автомобіля ОСОБА_3 отримав травми і бригадою ШМД був доставлений в МКЛ ШМД. Також пояснила, що здійснила усі необхідні дії, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки Правил дорожнього руху не порушувала.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_6 підтримав наданні пояснення ОСОБА_1

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що того дня він працював біля ринку «Урожай». Вказав, що бачив як їхав автомобіль «Мітсубіші» намагаючись проскочити перехрестя, рухався на великій швидкості з правої крайньої полоси руху прямо на заборонений жовтий сигнал світлофора, після якого світлофор загорівся червоним забороненим для руху сигналом. Пояснив, що момент удару він не бачив, однак чув удар зіткнення, коли повернувся побачив дорожньо-транспортну пригоду.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що того дня він їхав разом з ОСОБА_1 в її автомобілі. Вказав, що вони виїхали з вул. Келецька приблизно о 16:45 в напрямку вул. Пирогова. Пояснив, що вони стояли на світлофорі в лівому ряду, як тільки загорівся зелений колір світлофора вони рушили. Коли перетнули трамвайні колії, автомобілі, які були з вул. Пирогова стояли. На середині перехрестя в їх автомобіль в’їхав джип, який обігнав усі автомобілі, які стояли, та проскочив. Від даного ДТП він отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ВВ КНДІСЕ за адресою м. Вінниця, вул. Кірова, 1. На вирішення експертам поставити такі питання:

1)Як повинні були діяти водій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2)Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість попередити ДТП?

3)Чи вбачається в діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2, з технічної точки зору невідповідність пунктам ПДР України в даній дорожній обстановці, якщо вбачається то чи знаходиться в причинному зв’язку з виникненням ДТП?

4)Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість попередити ДТП?

5)Чи вбачається в діях водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1, з технічної точки зору невідповідність пунктам ПДР України в даній дорожній обстановці, якщо вбачається то чи знаходиться в причинному зв’язку з виникненням ДТП?

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки вважаю за необхідне призначити експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця вул. Кірова,1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1)Як повинні були діяти водій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2)Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість попередити ДТП?

3)Чи вбачається в діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2, з технічної точки зору невідповідність пунктам ПДР України в даній дорожній обстановці, якщо вбачається, то чи знаходиться в причинному зв’язку з виникненням ДТП?

4)Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість попередити ДТП?

5)Чи вбачається в діях водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1, з технічної точки зору невідповідність пунктам ПДР України в даній дорожній обстановці, якщо вбачається то чи знаходиться в причинному зв’язку з виникненням ДТП?

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №127/6924/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя