Справа № 344/3670/16-п

Провадження № 33/779/82/2016

Категорія ст.124 ч.1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.

Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 21 березня 2016 року близько 15 год. 30 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Галицькій, керуючи автомобілем марки «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_3 та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 заперечуючи свою вину у вчиненні правопорушення вважає, постанову суду необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи. Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення (а.с.1) та схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2) ОСОБА_2 допустив порушення п.16.13 Правил дорожнього руху, а саме 21 березня 2016 року близько 15 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Галицькій, керуючи автомобілем марки «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_3 та допустив ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з складеною схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.03.2016 року ознайомлений, дані про пошкодження транспортних засобів підтвердив, претензій щодо складеної схеми ДТП не пред'явив, про що засвідчив своїм підписом.

Згідно п. 16.13 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №107831 від 21.03.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 21.03.2016 року (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с. 4).

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №107831 від 21.03.2016 року зафіксовано порушення ОСОБА_2 п.16.13 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Твердження ОСОБА_2, що він не вчиняв дій спрямованих на порушення правил дорожнього руху, а протокол складено на нього безпідставно є необґрунтованими, оскільки даний протокол складено на підставі пояснень учасників ДТП, з врахуванням схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди і такі обставини нічим не спростовуються.

Таким чином, ОСОБА_2 не дотримався зазначених умов та вчинив правопорушення за яке на нього обґрунтовано накладено адміністративне стягнення.

Інші доводи апелянта щодо незаконності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 26 квітня 2016 року відносно нього - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова

Згідно з оригіналом

Суддя Н.М. Кривобокова