Справа №22-1548/2008 рік                         Головуючий у 1 інстанції Шеметова Н.Г.

Категорія     24                                             Доповідач Маширо О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Краснощокової Н.С.

суддів Маширо О.П., Іенатової Л.Є.

при секретарі Бєжині В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу по апеляціїОСОБА_1,ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 21 грудня 2007 року у справі за позовом обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" доОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

До апеляційного суду звернулись відповідачі ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на рішення суду, яким були частково задоволені позовні вимоги комунального підприємства та з відповідачів на користь підприємства було стягнуто 1 626 грн. 01 коп. у відшкодування заборгованості по оплаті спожитої теплової енергії та судові витрати.

Суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам (військовослужбовцям) бюджетних установ (військових формувань), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року № 426, фактичні витрати по комунальних послугах та оплаті за користування житлом відшкодовуються пільговику у тій установі, де він працює або працював.

Судом було встановлено, що відповідачі з 1 червня 2004 року не у повному обсязі сплачують спожиту ними теплову енергію, у зв"язку з чим утворилась заборгованість у загальній сумі 2 216 грн. 28 коп.

Після проведеного позивачем перерахунку, а також з урахуванням часткового погашення ОСОБА_2 суми боргу загальний борг зменшився та склав 1 626 грн. 01 коп., що суд і стягнув з відповідачів на користь підприємства.

В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити позивачеві у задоволенні позову, оскільки вважають, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Зокрема, суд першої інстанції не врахував, що відповідач ОСОБА_2. працював в органах пожежної безпеки, зараз перебуває на пенсії, тому користується пільгами, у тому числі 50% знижкою по оплаті комунальних послуг, передбаченими Законом України „Про пожежну безпеку".

З урахуванням цієї пільги, вказують відповідачі, боргу вони не мають.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку апеляційного суду оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції всебічно, повно і об"єктивно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильні правові висновки про те, що вимоги товариства ґрунтуються на законі.

У рішенні судом наведені відповідні мотиви, з яких він його ухвалив. Ці мотиви не суперечать закону та не спростовуються доводами скарги.

Усі доводи апеляційної скарги були предметом дослідження у суді, на правильність висновків суду вони не впливають, тому апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу як безпідставну слід відхилити, рішення суду як таке, що відповідає вимогам закону, залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргуОСОБА_1,ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду від 21 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.