Справа №2-а-247/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2009 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Сітало А.К.,
за участю секретаря - Катеринюка В.В.,
позивача – П»янова С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом П»янова ОСОБА_1 до ст. ДАІ Чугуївського району Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АХ 042190 від 04.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
13.03.2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АХ №042190 від 04.03.2009 року та визнати дії ст. ДАІ Чугуївського району капітана міліції ОСОБА_2 щодо її винесення неправомірними.
В обґрунтування позову позивач зазначив , що 04.03.2009 року він, на автомобілі НОМЕР_1, їхав по дорозі із с. Печеніги в напрямку м. Чугуїв. В с. Кочеток, приблизно об 11-00 год. зустрів автомобіль НОМЕР_2., який рухався йому на зустріч та подавав сигнали фарами. Коли позивач вже під’їхав до вказаного автомобілю – то помітив, що автомобіль зупинився на середині дороги та із автомобіля подавалися жести руками які свідчили про те, щоб він зупинився. Коли позивач зупинився до нього підійшов співробітник ДАІ і не відрекомендувавшись повідомив, що позивача зупинено за вчинення адміністративного правопорушення, а саме ніби то він вчинив обгін на перехресті. Після того як він надав співробітнику ДАІ документи, співробітник ДАІ направився до свого автомобілю після чого повідомив позивача, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення та потім передав документи позивача , як позивачу з часом стало відомо, ст.. ДАІ Чугуївського району ОСОБА_2 якій і виніс оскаржувану постанову. Позивач вважає дії особи яка винесла зазначену постанову незаконними. При цьому позивач посилається на те, що відповідачем були порушені приписи Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, Затвердженої наказом МВС України №1111 від 13.11.2006 року, а саме п.п.22.2 , в якому зазначено, що при зверненні до учасників дорожнього руху працівник ДПС повинен чітко відрекомендуватися, назвавши свою посаду, спеціальне звання і прізвище, та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення. В даному випадку ніхто із працівників ДАІ позивачу не відрекомендувався, посвідчення не пред’явив. Крим того, працівники ДАІ були не на службовому автомобілі, не пред’явили на його вимогу картку маршруту патрулювання чим також допустили порушення вимог вказаної Інструкції. Позивач вважає , що на час складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відповідач не знаходився при виконані своїх обов’язків, як посадова особа. Щодо обставин зазначених в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення позивач зазначив , що він Правил дорожнього руху України не порушив, оскільки їхав на автомобілі по правій стороні дороги в с. Кочеток і коли проїжджав поряд з автобусом, який знаходився на узбіччі дороги на автобусній зупинці, то саме в цей момент водій автобусу увімкнув сигнал лівого повороту та розпочав свій рух, при цьому на зустрічну смугу позивач не виїжджав.
У судовому засіданні позивач просив позов задовольнити та підтвердив обставини викладені в позові.
Відповідач у судове засідання не з'явився , про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою серії АХ №042190 від 04.03.2009 року, винесеною ст.. ДАІ Чугуївського району ОСОБА_2, позивача по справі було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 04.03.2009 року о 11 годині керуючи автомобілем НОМЕР_3 в с. Кочеток скоїв обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови, позивача притягнуто за порушення п.п. «а» пункту 14.6 Правил Дорожнього руху України. У складених відповідачем документах зазначене посилання відсутнє.
Відповідно до вимог передбачених п. «а» пункту 14.6 Правил Дорожнього руху України порушення вимог якого ставиться в провину позивачу зазначено, обгін заборонено на перехресті.
Але факт того, що позивач дійсно скоїв зазначене в постанові порушення Правил Дорожнього руху України суду не доведено. В протоколі та постанові відсутні будь які дані про місце правопорушення , не зазначено на перехресті яких саме вулиць позивач скоїв обгін. Також не зазначено який саме транспортний засіб він обігнав.
З урахуванням викладеного , суд вважає доведеним факт того, що позивач не порушував 04.03.2009 року вимоги підпункту «а» пункту 14.6 Правил Дорожнього руху України при зазначених в постанові обставинах, тому постанова ст.. ДАІ Чугуївського району ОСОБА_2 винесена у відношенні позивача підлягає скасуванню , на підставі п.1 ст.247 КпАП України. Крім того , оскільки відповідачем не спростовані обставини на які позивач посилається в обґрунтування неправомірності його дій суд вважає позов підлягаючим задоволенню і в частині визнання дій відповідача неправомірними.
Керуючись ст..ст.9,11,70-72, 159-163 КАС України, ст.ст. 122, п.1 ст. 247 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов П»янова ОСОБА_1 до ст. ДАІ Чугуївського району Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови АХ 042190 від 04.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Визнати дії ст. ДАІ Чугуївського району Харківської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови АХ №042190 від 04.03.2009 року неправомірними.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АХ 042190 від 04.03.2009 року винесену ст. ДАІ Чугуївського району Харківської області ОСОБА_2 про притягнення П»янова ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.
Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 08.05.2009 року.
Суддя А.К. Сітало
Справа №2-а-247/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2009 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Сітало А.К.,
за участю секретаря - Катеринюка В.В.,
позивача – П»янова С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом П»янова ОСОБА_1 до ст.. ДАІ Чугуївського району Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови АХ 042190 від 04.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 160 -163, 167 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов П»янова ОСОБА_1 до ст. ДАІ Чугуївського району Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови АХ 042190 від 04.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Визнати дії ст. ДАІ Чугуївського району Харківської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови АХ №042190 від 04.03.2009 року неправомірними.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АХ 042190 від 04.03.2009 року винесену ст. ДАІ Чугуївського району Харківської області ОСОБА_2 про притягнення П»янова ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.
Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.К. Сітало