Дело № 1-345/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

         29 июля 2009 года Центральный районный суд г. Симферополя АР Крым

в составе: председательствующего судьи – Андреевой О.Н.,

                  при секретаре                              - Кушнеренко О.Н.,

                  с участием прокурора                 -  Титкова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Бахчисарайского района, с. Танковое, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, официально не работающего, ранее не судимого, прож.: АДРЕСА_1, зарег.: АДРЕСА_2 - по ст. 185 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2008 года в 11-00 час. ОСОБА_1, находясь по месту своего временного жительства: АДРЕСА_3, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: ноутбук «Acer Aspir 5052», стоимостью 3000 грн.

С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил установленные судом обстоятельства и показал, что 25.04.08 г. находился в доме АДРЕСА_3, где арендовал комнату. На столе в комнате увидел ноутбук «Acer Aspir 5052», находившийся в то время у ОСОБА_3 и принадлежащий матери последнего – ОСОБА_2. Взял ноутбук со стола, спрятал его под рубашку и вышел из дома. Ноутбук продал на ЦКР г. Симферополя, деньги потратил. В содеянном чистосердечно раскаивается.  

Суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников процесса, ограничил объем исследования доказательств допросом подсудимого.

Вина ОСОБА_1 также подтверждается материалами дела:

•   -     заявлением потерпевшей о совершенном преступлении (л.д. 4);

•   -     явкой с повинной (л.д. 61);

•   -     протоколом добровольной выдачи ноутбука (л.д. 64);

•   -     постановлением о производстве выемки (л.д. 69);

•   -     протоколом выемки (л.д. 70);

•   -     протоколом осмотра предметов (л.д. 71);

•   -     постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 72);

•   -     протоколом предъявления предметов для опознания (л.д. 73);

•   -     сохранной распиской (л.д. 74).

Суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание -  штраф в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней  – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – ноутбук «Acer Aspir 5052» оставить потерпевшей ОСОБА_2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток через Центральный районный суд г. Симферополя.

                               Судья: