Справа №4-466/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
В складі: головуючого - судді: КУЗЬМІНА М.В.
При секретарі: ГРИЩЕНКО Н.С.
З участю прокурора: БОНДАРЕНКА П.В.
адвоката ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області С.А.Козир, погодженого з прокурором м. Чернігова, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - в Чернігівському СІЗО № 31 до трьох місяців, тобто до 16.07.2010 року -
ВСТАНОВИВ:
Згідно постанови Новозаводського райсуду м. Чернігова від 20.04.2010 року ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО №31.
01.06.2010 року ОСОБА_2 пред'явлене остаточне обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 3, ч. 2 ст. 15, 190 ч. 4 КК України.
09.06.2010 року кримінальна справа була направлена прокурору м. Чернігова для затвердження обвинувального висновку і направлення справи до суду.
15.06.2010 року прокурором м. Чернігова кримінальна справа повернута на додаткове розслідування, строк досудового слідства по кримінальній справі продовжено до трьох місяців, тобто до 15.07.2010 року.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 спливає 16.06.2010 року, однак для проведення всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінальної справи необхідно виконати слідчі дії: встановити потерпілих осіб, яким злочином заподіяно матеріальну та моральну шкоду; вжити заходів на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, з якими в злочинній змові діяв обвинувачений; пред'явити остаточне звинувачення ОСОБА_2; виконати вимоги ст. 217-220 КПК України; скласти обвинувальний висновок.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочини, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, перебуваючи на волі може ухилитись від досудового слідства та суду, перешкодити вчиненню процесуальних дій і встановленню істини по справі слідчий звернувся до суду з даним поданням.
В судовому засіданні слідчий подання підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що ще слід виконати ряд слідчих дій.
Адвокат в судовому засіданні вважав, що на даний час вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних злочинів, по яким йому пред'явлено обвинувачення, не доведена і тому просив не обирати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Прокурор подання підтримав і вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасників судовому засідання, суд дійшов висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню та необхідно продовжити строк затримання ОСОБА_2 з тих підстав, що згідно постанови Новозаводського райсуду м. Чернігова від 20.04.2010 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 і ОСОБА_2 під час вирішення даного питання не заперечував щодо обрання відносно нього такої міри запобіжного заходу.
Слідчим було проведено досудове слідство та обвинувальний висновок було направлено прокурору м. Чернігова для затвердження, але 15.06.2010 року за постановою заступника прокурора м. Чернігова дана кримінальна справа була повернута для проведення додаткового розслідування до СУ УМВС України в Чернігівській області та вказано які слідчі дії необхідно виконати слідчим під час проведення додаткового розслідування.
Оцінивши надані докази суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст.ст. 358 ч. 1,3, 15 ч. 2, 190 ч. 4 КК України, під час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 суд не має права вирішувати питання про винність чи невинність особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, дане питання може бути розглянуте лише під час розгляду справи по суті.
Таким чином, слідчому для виконання вказівки заступника прокурора щодо проведення додаткового розслідування обґрунтовано необхідно певний час і з цих підстав суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 165-3 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - в Чернігівському СІЗО № 31 до трьох місяців, до 16.07.2010 року.
СУДДЯ: M.B. КУЗЬМІН