Справа № 2- 3346/09

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

31 липня 2009 року                               Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді –                                                    ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.

                при секретарі –                                                                 КОНОНОВОЇ Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 – огли ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И  В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що він втратив до неї почуття любові та поваги, їх сімейні відносини мають складний характер та за час знаходження у шлюбі він упевнився в повній несумісності їхніх характерів для подружнього життя. Вже на протязі семі місяців вони  не підтримують сімейних та шлюбних відносин,  спільного господарства не ведуть, разом не проживають, у зв’язку з чим вважає, що зберігання шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, була повідомлена про день та час слухання справи належним чином, причин неявки суду не надала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі ст.. 225 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява  не підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався слідуючими обставинами.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено судом,  шлюб між сторонами був зареєстрований 09 червня 1994 року (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_1 – огли ОСОБА_4, 28 червня 1995 року і доньку Хаджи – огли ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7,8). Позивач стверджує, що їх сім’я розпалась та примирення між ними неможливо, але ніяких доказів цього в матеріалах справи не має. Ніяких конкретних доводів, які б свідчили про неможливість збереження шлюбу з відповідачкою, окрім несумісності характерів, позивач суду не надав.

Таким чином, ніяких доказів того, що майбутнє спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, та інтересам їхніх двох неповнолітніх дітей, суду не представлено, тому суд вважає, що між сторонами можливе примирення.

Дані обставини мають суттєве значення, для майбутньго збереження шлюбу та сім’ї.

Керуючись  ст. ст. 10,  60, 212, 215, 225 ЦПК України та ст. ст. ст. 3, 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові Хаджи – огли ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя –