ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Львів, вул. Чоловського, 2
Справа 2а-2164/09/1370
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2009 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М.,
при секретарі Керницькій І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:
за позовом Державної податкової інспекція у Сихівському районі м. Львова (79003, м. Львів, вул.Стрийська,35. ЄДРПОУ 35855093)
до відповідача СПД ФО ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1)
про стягнення до бюджету коштів в розмірі 800 грн.
За участю представника позивача ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету кошти в розмірі 800 грн.
Вимоги мотивує тим, що відповідачем порушено п.п.9,13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 р.№1776-111 із змінами та доповненнями. Порушено ст.7 ЗУ "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 р. №99/96-ВР із змінами і доповненнями. Вищезазначені порушення призвели до застосування фінансових санкцій та утворення заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив задовільнити позов у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про слухання справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
СПД ОСОБА_1 зареєстрований Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської міської ради 01.07.2002 р. №348-С, внесено запис про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР та присвоєно ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1.
ДПІ у м.Львові проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності про що складено акт від 08.08.2007 р. № 13040676/23-5.
Під час проведення перевірки встановлено наступні порушення:1) невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО на суму 28,00 грн., 2) відсутність Z-звіту за 01.07.2007 р. 7 в КОРО у розділі IV відсутній запис про ремонт РРО 01.07.07 р., 3) на момент проведення перевірки торговий патент був відсітній на видному для огляду місці.
Чим порушено п.п.9,13 ст.З ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 01.06.2000 р.№1776-111 із змінами та доповненнями. Порушено ст.7 ЗУ "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 р. №99/96-ВР із змінами і доповненнями.
Вищезазначені порушення призвели до застосування фінансових санкцій, а саме:
Відповідно до ст.22 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 р.№1776-Ш із змінами та доповненнями у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність./сума коштів на місці проведення розрахунків 28,00грн./. - 28,00*5=140 грн.
Відповідно до ст.17 п.4 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 р.№1776-III із змінами та доповненнями тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. - 170*2=340грн.
Відповідно до ч.І ст.8 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 р.№99/96 за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць./вартість торгового патенту на 1 місяць 320 грн./
Відповідно до ст. 19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах і в межах повноважень та способів, які передбачені Конституцією України та законами.
Статею 11 п.2 Закону України "Про державу податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. №509-ХІІ із змінами та доповненнями передбачено право органів державної податкової служби здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги ) у встановленому законом порядку та п.1 1 передбачено право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках порядку та розмірах, встановлених законами України.
Перевірка щодо контролю за розрахунковими операціями, оформляється згідно з Порядкої оформлення і реалізації матеріалів перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій сфері готівкового та безготівкового обігу СПД затвердженого Наказом ДПА України від 04 квітня 2002 р №155.
Відповідно до п.п.2/5 п.2 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкці органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА 17.03.2001 р. №110 та зареєстрованої Міністерстві юстиції України 23.03.2001 р. №268/5459 з метою забезпечення прав платників податків та роботи податкових органів при застосуванні штрафних (фінансових) санкцій до порушників в межах чинного законодавства, встановлення порядку застосування норм Закону "Про порядок погашен зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181 передбачено, що податкове повідомлення-рішення - це рішення керівника податкового органу (його заступника) щодо виявленого завищення бюджетного відшкодування, а також обов'язку платника податків сплатити суму застосованих штрафних (фінансових) санкцій (у тому числі пеню за порушення в сфері зовнішньоекономічної діяльності) за порушення податкового законодавства та інших нормативно - правових актів.
Стаття 25 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадської харчування та послуг" зазначає, що суми фінансових санкцій, визначені ст.ст. 17-24 Закону, підлягають перерахуванню до Державного бюджету в десятиденний термін з дня прийняття органами держав податкової служби України рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Згідно довідки ДПІ у Сихвському районі м.Львова про податкову заборгованість СПД ФО Євдокимова В.С., борг платника становить 800 грн., який складається з 320 грн. відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми С № 0005483311 від 26.08.2007 року та 480 грн. відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми С № 0005473311 від 26.08.2007 року.
У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідач не подав доказів, які б свідчили про те, що ним вказана сума податкових зобов'язань узгоджувались в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи згадані податкові зобов'язання дійсно є податковим боргом.
Відповідачем суду доказів у підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом станом на день розгляду справи не представлено.
У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.
Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов”язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.
У відповідності до вимог підп.3.1.1 п.3.1 ст.3 даного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Враховуючи вище викладене, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги базуються на законі, обґрунтовані, доведені і підлягають до задоволення.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1) в дохід державного бюджету 800 грн. податкової заборгованості.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановлення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова виготовлена у повному обсязі 29.05.2009 року.
Суддя (підпис) В.М. Сакалош
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Сакалош