Дата документу Справа № 332/906/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/778/165/16

Єдиний унікальний № 332/906/16-к

Категорія: ст. 34 КПК України Суддя-доповідач у суді другої інстанції: Шаповал О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Шаповал О.С.

суддів: Гріпаса Ю.О., Прямілової Н.С.,

розглянувши 24 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні подання Заводськогорайонного суду м. Запоріжжя від 16.05.2016 року про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080030000182, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, із Заводського районного суду м. Запоріжжя на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя,

встановила:

Подання мотивоване тим, що у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України із Заводського районного суду м. Запоріжжя до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в якому перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, для об'єднання проваджень з наступним їх розглядом.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження та перевірено апеляційним судом, 23.03.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по якому останнє діяння вчинено 29.12.2015 року.

Із наданої Шевченківським районним судом м. Запоріжжя інформації вбачається, що у цьому суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому останнє діяння вчинено 18.12.2015 року та обвинувачений на підставі ухвали цього суду від 19.05.2016 року оголошений у розшук.

Отже, апеляційним судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 по обом кримінальним провадженням обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є однаковими за тяжкістю, однак останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя.

З урахуванням викладеного, а також того, що судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, зупинено до розшуку обвинуваченого, колегія суддів вважає подання безпідставним, згідно з яким судом першої інстанції замість суду апеляційної інстанції розглянуте клопотання прокурора, подане всупереч порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, і з підстав, не передбачених зазначеним законом, у зв'язку з чим, не вбачає правових підстав для направлення кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а отже, і для задоволення подання Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Колегія суддів вважає, що питання про об'єднання кримінальних проваджень доцільно вирішувати прокурором на стадії досудового розслідування, під час якого орган досудового розслідування відповідно до даних ЄРДР володіє повною інформацією стосовно підозрюваних, а також при вирішенні питання про направлення кримінального провадження до конкретного суду для розгляду по суті. Несвоєчасне вирішення цих питань негативно впливає на дотримання судом розумних строків відповідно до ст. 28 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у поданні суд порушує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, проте фактично робить посилання на необхідність об'єднання проваджень, які знаходяться в різних судах, що не передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити в задоволенні подання Заводськогорайонного суду м. Запоріжжя від 16.05.2016 року про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080030000182, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, із Заводського районного суду м. Запоріжжя на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Кримінальне провадження по обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернути до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Судді:

О.С. Шаповал Ю.О. Гріпас Н.С. Прямілова