ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-4014/09/1370
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2009 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.
при секретарі Лемеха Л.Я.
за участю:
представник позивача - ОСОБА_1 (дов. №01-06/09-02 від 01.06.2009 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет" до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Львові про визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2009 року з виконання виконавчого напису №2680 від 29.05.2009 року та зобов'язання до вчинення дій , -
Встановив:
ТзОВ "Торгова компанія "Інтермаркет" звернулась до суду із позовом до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Львові. Позивач просить суд визнати нечинною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №13187626 від 05.06.2009 року з виконання виконавчого напису №2680 від 29.05.2009 року виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на цілісний майновий комплекс Ринку "Новий", який складається з приміщень критого ринку «А-1» з критими столами «А'"-1», позначеними за номерами І, II, магазину з добудовою «А'-1», «А4-1», автостанції з пероном «А"-1», позначеною літерами від 1 до 80 включно, загальною площею 2952,4 кв. м, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Петлюри С., 11 (реєстраційний номер 4841498); приміщення (1-6), загальною площею 97,9 кв. м., що знаходиться в будівлі (літера А-1) за адресою м. Львів, вул. Петлюри С., 116 (реєстраційний номер 10490571), що належать на праві власності ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет» для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі, що становить разом з Генеральною угодою № 6005N1 від 25.11.2005 р. (з наступними змінами і доповненнями) 33 738 232,81 доларів США та 7 356 728,05 грн., а також 3190,00 грн. плати Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за вчинення виконавчого напису та зобов'язати Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2680 виданого 29.05.2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та скерувати виконавчий документ до ліквідаційної комісії ТзОВ "ТК "Інтерматкет".
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зсилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.
Відповідачем подано до суду заперечення, суть яких зводиться до наступного. Відповідно до статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Крім цього, стаття 21-1 Закону України "Про виконавче провадження", говорить про підвідомчість виконання рішень про стягнення, а в даному випадку у виконавчому написі зазначено спосіб виконання, як звернення стягнення на конкретне майно боржника. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Представник відповідача, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в судове засідання не з'явився, хоче належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача.
Представник третьої особи, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Львові.
Заслухавши доводи позивача, розглянувши заперечення відповідача, а також, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, мотивуючи це наступним.
За заявою Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Львові від 02.06.2009 року №060/2689, 05.06.2009 року Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №2680 від 29.05.2009 року виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на цілісний майновий комплекс Ринку "Новий", який складається з приміщень критого ринку «А-1» з критими столами «А'"-1», позначеними за номерами І, II, магазину з добудовою «А'-1», «А4-1», автостанції з пероном «А"-1», позначеною літерами від 1 до 80 включно, загальною площею 2952,4 кв. м, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Петлюри С., 11 (реєстраційний номер 4841498); приміщення (1-6), загальною площею 97,9 кв. м., що знаходиться в будівлі (літера А-1) за адресою м. Львів, вул. Петлюри С., 116 (реєстраційний номер 10490571), що належать на праві власності ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет» для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі, що становить разом з Генеральною угодою № 6005N1 від 25.11.2005 р. (з наступними змінами і доповненнями) 33 738 232,81 доларів США та 7 356 728,05 грн., а також 3190,00 грн. плати Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за вчинення виконавчого напису.
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 20-1 Закону України "Про виконавче провадження", на відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень за якими стягненню підлягає сума боргу від десяти та більше мільйонів гривень або еквівалентна сума в іноземній валюті.
Як вбачається з копії виконавчого напису, звернуто стягнення на цілісний майновий комплекс Ринку "Новий", який складається з приміщень критого ринку «А-1» з критими столами «А'"-1», позначеними за номерами І, II, магазину з добудовою «А'-1», «А4-1», автостанції з пероном «А"-1», позначеною літерами від 1 до 80 включно, загальною площею 2952,4 кв. м, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Петлюри С., 11 (реєстраційний номер 4841498); приміщення (1-6), загальною площею 97,9 кв. м., що знаходиться в будівлі (літера А-1) за адресою м. Львів, вул. Петлюри С., 116 (реєстраційний номер 10490571), що належать на праві власності ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет» для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі, що становить разом з Генеральною угодою № 6005N1 від 25.11.2005 р. (з наступними змінами і доповненнями) 33 738 232,81 доларів США та 7 356 728,05 грн., а також 3190,00 грн. плати Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за вчинення виконавчого напису.
Відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підстав виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до п. 1 цього Переліку, стягнення заборгованості проводиться за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Отже, наведене свідчить про існування заборгованості ТзОВ "Торгова компанія "Інтермаркет" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на загальну суму 33 738 232,81 доларів США та 7 356 728,05 грн., а звернення стягнення на майно, зокрема цілісний майновий комплекс та нежитлові приміщення, як спосіб погашення цієї заборгованості.
Враховуючи вищенаведене, судом не приймаються до уваги заперечення відповідача про те, що у даному виконавчому провадженні проводиться не стягнення заборгованості, а звернення стягнення на майно, оскільки таке стягнення проводиться у зв'язку із стягненням заборгованості розмір якої становить понад 10 мільйонів гривень.
Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що у відповідності до протоколу № 29/04/2009 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет", прийнято рішення про ліквідацію.
Вказана обставина також підтверджується публікацією відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з 11.05.2009 по 24.05.2009 (Бюлетень державної реєстрації №125 (10) 2009 рік).
Відповідно до частини 2 статті 65 закону України "Про виконавче провадження", у випадку ліквідації боржника - юридичної особи, в тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіривши оскаржувану позивачем постанову про відкриття виконавчого провадження, суд вважає, що така прийнята з порушенням вказаних вище принципів, передбачених ст. 2 КАС України.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).
За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем, Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в ході судового розгляду справи не представлено доказів правомірності своїх дій при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження.
Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанова відповідача підлягає визнанню її протиправною.
Вимога позивача про зобов'язання відповідача закінчити виконання виконавчого напису до задоволення не підлягає з наступних підстав. Оскільки суд прийшов до висновку про протиправність постанови про відкриття виконавчого провадження, то як наслідок цього закінчити виконавче провадження, відкриття якого визнано судом протиправним не вбачається можливим.
Що стосується вимоги ТзОВ "Торгова компанія "Інтермаркет" про зобов'язання відповідача скерувати виконавчий напис до ліквідаційної комісії, то дана вимога підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Виходячи з положень статей 105 та 162 КАС України, адміністративний суд не вправі переймати на себе повноваження та функції органу виконавчої влади. Враховуючи вищенаведене, така підлягає до задоволення в частині зобов'язання відповідача прийняти рішення щодо розгляду виконавчого напису відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" від 20.05.2009 року.
Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 24, 71-86, 143, 146, 158, 160 - 163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Постановив:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2009 року з виконання виконавчого напису №2680 від 29.05.2009 року виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на цілісний майновий комплекс Ринку "Новий", який складається з приміщень критого ринку "А-1" з критими столами "А'"-1", позначеними за номерами І, II, магазину з добудовою "А'-1", "А4-1", автостанції з пероном "А"-1", позначеною літерами від 1 до 80 включно, загальною площею 2952,4 кв. м, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Петлюри С., 11 (реєстраційний номер 4841498); приміщення (1-6), загальною площею 97,9 кв. м., що знаходиться в будівлі (літера А-1) за адресою м. Львів, вул. Петлюри С., 116 (реєстраційний номер 10490571), що належать на праві власності ТзОВ "Торгова компанія "Інтермаркет" для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі, що становить разом з Генеральною угодою № 6005N1 від 25.11.2005 р. (з наступними змінами і доповненнями) 33 738 232,81 доларів США та 7 356 728,05 грн., а також 3190,00 грн. плати Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за вчинення виконавчого напису.
Зобов'язати Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції розглянути виконавчий напис №2680 від 29.05.2009 року виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на цілісний майновий комплекс Ринку "Новий", який складається з приміщень критого ринку "А-1" з критими столами "А'"-1", позначеними за номерами І, II, магазину з добудовою "А'-1", "А4-1", автостанції з пероном "А"-1", позначеною літерами від 1 до 80 включно, загальною площею 2952,4 кв. м, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Петлюри С., 11 (реєстраційний номер 4841498); приміщення (1-6), загальною площею 97,9 кв. м., що знаходиться в будівлі (літера А-1) за адресою м. Львів, вул. Петлюри С., 116 (реєстраційний номер 10490571), що належать на праві власності ТзОВ "Торгова компанія "Інтермаркет" для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі, що становить разом з Генеральною угодою № 6005N1 від 25.11.2005 р. (з наступними змінами і доповненнями) 33 738 232,81 доларів США та 7 356 728,05 грн., а також 3190,00 грн. плати Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за вчинення виконавчого напису, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року у спосіб заборони Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вчиняти дії по виконанню виконавчого напису № 2680 виданого 29.05.2009 року - скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Р. Брильовський
Повний текст постанови виготовлено 30.06.2009 р.