Справа № 545/4514/14-ц

Провадження № 2/545/4/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Блажієвської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання представника відповідача про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, в обґрунтування клопотання зазначив, що раніше проведена експертиза проведена з порушенням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Позивач та його представник заперечили проти даного клопотання, вказавши, що в судовому засіданні експерт ОСОБА_5 дав категоричну відповідь , щодо висновку експерта, що він враховував перенесену хворобі заповідача, досліджував зразків підписів та медичну документацію.

Від відповідача ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області та третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин.

Заслухавши клопотання відповідача , думку позивача та його представника, покази всідків, враховуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно вимогам ст. 150 ЦПК України додаткова і повторна експертиза призначається:

1.       Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

2.   Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ухвалою суду від 22.04.2015 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення   якої   доручено Полтавському відділенню при Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 Міністерства юстиції України, 36004 м. Полтава, вул.. Чураївни, 1/1.

На адресу суду 09.11.2015 року надійшов висновок експерта № 469 від 06.10.2015 р. судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 13.05.2016 р. експерт ОСОБА_7 дала покази, що при проведенні експертизи, вони встановлювали розлади почерку при певній хворобі під експертного, але чи це його почерк чи іншої особи не досліджували, так як це не входить в їх компетенцію.

Експерт ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази, що ним проведено експертне дослідження заповіту з врахуванням перенесеного інсульту заповідача і зі зміною його почерку після хвороби.

За даних обставин, суд вважає, що відповідно вимогам ст. 150 ЦПК України висновок експерта не визнано необґрунтованим, не суперечить іншим матеріалам справи, не викликає сумніви в його правильності, проведена експертом який уповноважений на її проведення без порушень чинного законодавства України, тому клопотання представника відповідача про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 168, 202, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В клопотанні представника відповідача про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк