Справа № 545/4514/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Блажієвської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання представника відповідача про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи, в обґрунтування клопотання зазначив, що раніше проведені експертизи проведені не враховуючи одна інгшу, тому можуть бути суперечності в їх висновках.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин.

Позивач та його представник заперечили проти даного клопотання.

Від відповідача ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області та третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку позивача та його представника, враховуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ухвалою суду від 22.04.2015 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення   якої   доручено Полтавському відділенню при Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України, 36004 м. Полтава, вул.. Чураївни, 1/1.

В судовому засіданні 13.05.2016 р. експерт ОСОБА_6 дала покази, що при проведенні експертизи, вони встановлювали розлади почерку при певній хворобі під експертного, але чи це його почерк чи іншої особи не досліджували, так як це не входить в їх компетенцію.

Експерт ОСОБА_7 в судовому засіданні 13.05.2016 р. дав покази, що ним проведено експертне дослідження заповіту з врахуванням перенесеного інсульту заповідача і зі зміною його почерку після хвороби.

За даних обставин, суд вважає, що відповідно до вимогам ст. 149 ЦПК України, щоб уникнути суперечностей які можуть виникнути при розгляді справи по суті з врахуванням проведених експертиз потрібно призначити комплексну судово-почеркознавчу експертизу по даній справі, проведення якої доручити експертним установам:

-Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) ;

-Полтавському обласному бюро судово-медичних експертиз ( м. Полтава, вул. Енгельса, 33-Д),

тому клопотання представника відповідача про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити провідною експертної установи, на яку покладається проведення експертизи - Полтавське відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-147, 149, 168, 202, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 545/4514/14ц, провадження № 2/545/4/16, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, - комплексну судово-почеркозначу екпертизу, проведення якої доручити експертним установам:

- Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1);

- Полтавському обласному бюро судово-медичних експертиз(м.Полтава,вул.Енгельса 33-Д).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 ЦПК України, призначити провідною експертною установою, по проведенню комплексної судово-почеркознавчої екпертизи - Полтавське відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1);

Відповідно до ст. 58 ЦПК попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

На вирішення експертизи постави наступні питання:

1. Чи виконаний запис на заповіті " Цей заповіт написано з моїх слів за допомогою комп"ютерної техніки прочитано мною вслух 15.10.2013р." померлим ОСОБА_8";

2. Чи виконаний підпис на заповіті померлим ОСОБА_8

3. Чи вплинули перенесені ОСОБА_8 захворювання в період з 14.09.2013р. по 24.09.2013р. та в період з 08.10.2013р. по 14.10.2013р. на зміну його почерку (ознак почерку) ?

4. Якщо перенесені ОСОБА_8 захворювання вплинули на зміну його почерку (ознак почерку), то яким саме чином?

Надати провідній експертній установі матеріали цивільної справи № 545/4514/14ц, провадження № 2/545/4/16.

Позивачу та відповідачу не чинити перешкод в проведені експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити в зв’язку з призначення судом експертизи до повернення справи з експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк