23.05.2016

Провадження № 3/331/335/2016

ПОСТАНОВА 331/3222/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Оніон», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року при проведенні камеральної перевірки по єдиному податку ТОВ «Оніон» Державною податковою інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Оніон» за юридичною адресою підприємства: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 61-а, кв.(оф) 22 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по перерахуванню грошового зобов’язання з єдиного податку із граничним терміном подання 19.02.2016 року, фактично сплачено 02.03.2016 року, чим порушила п. 295.3 ст. 295, ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, зобов’язалась не вчинювати порушенняподаткового законодавства у подальшому.

Однак, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2016 року серія АА № 504565;

- актом про результати камеральної перевірки від 15.04.2016 № 144;

- розрахунком штрафних санкцій до акту;

- довідкою про призначення на посаду головного бухгалтера ТОВ «Оніон» від 14.04.2016 р. № 05.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків та зборів (обов’язкових платежів)та підлягає застосуванню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно з п. 1 ч.   1 ст. 34 КУпАП, є її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені   ст. 35 КУпАП, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова