Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #55702951

Справа № 140/2840/14-к

Провадження №11-кп/772/707/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Науменко С. М.

Доповідач : Старинець Ю. В.



АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Вінниця


Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Старинця Ю.В.

суддів: Нешик Р.І., Гончарука М.М.

за участю секретаря Мельникової А.І.

прокурора Кузьміна С.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

адвоката Сухомудь Ф.С.

розглянувши 26 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні у місті Вінниці заяву адвоката Сухомудь Ф.С. про відвід судді Гончаруку М.М., -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сухомудь Ф.С. заявив клопотання про відвід судді Гончаруку М.М., мотивуючи тим, що він знаходиться у неприязних відносинах з суддею.

Заслухавши доводи заяви про відвід, обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав заявлене клопотання адвоката Сухомудь Ф.С., думку прокурора, який поклався на розсуд суду, колегія суддів вважає, що заявлений відвід судді Гончаруку М.М. підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Тому, з метою недопущення сумніву учасників судового процесу в об'єктивності та неупередженості розгляду даного кримінального провадження колегією суддів апеляційного суду за участю судді Гончарука М.М., колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви адвоката Сухомудь Ф.С.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, Апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Сухомудь Ф.С. про відвід судді Гончаруку М.М. у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Судді:

З оригіналом згідно:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація