Справа № 1- 15/09

2009р.

ВИРОК

Ім'ям України

9 липня 2009 року                                                   Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі головуючого-судді        Трохимчука О.О.

при секретарі          Сікорській В.О.

з участю прокурора           Драча І.В.

захисників                                    ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

громадського захисника             ОСОБА_4

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по  обвинуваченню

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженеця  АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, тимчасово не працюючого, депутата Деражнянської районної ради, раніше не судимого,

За ст. 368 ч.2 КК України

                                                         ОСОБА_6,  

                                                         ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженця    

АДРЕСА_3, проживаючого в АДРЕСА_4,  українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, перебуває на посаді голови Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області,  раніше не судимого,

За ст. 368 ч.2, 369 ч.2  КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6, перебуваючи на посаді Вовковинецького селищного голови Деражнянського району  Хмельницької області , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, 15 та 17 липня 2008 року  в два прийоми  одержав від ОСОБА_7, звільненого від кримінальної відповідальності  на підставі ч.3 ст. 369 КК України, хабар загальною сумою 10000 доларів США, що на той час за курсом Національного банку України становило 48 500 гривень, за сприяння  у передачу йому в оренду цілісного майнового комплексу нежитлових приміщень, об»єктів спільної власності територіальної громади Вовковинецької селищної Ради Деражнянського району Хмельницької області , Вовоковинецького КП « Комун сервіс» ( колишня військова частина), розташованих на території селищної ради. Частину  хабара в сумі 3000 доларів США,  що на той час за курсом Національного банку України становило 14 520 гривень  ОСОБА_6 17 липня  2008 року передав виконуючому  обов»язки голови  Деражнянської райдержадміністрації ОСОБА_5 за протегування у вирішенні на користь ОСОБА_7 питань по передачі зазначених будівель в оренду, а останній цей хабар одержав.

    Злочини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили за наступних обставин.

    В березні 2008 року приватний підприємець ОСОБА_7 в пошуках оренди  приміщень виявив їх на території Вовковинецької селищної Ради  Деражнянського району. Протягом  березня – травня 2008 року він як самостійно, так і через знайомого ОСОБА_8 з приводу умов передачі приміщень в оренду вів перемовини  з селищним головою ОСОБА_6

    Станом на середину липня  2008 року документи на оренду майна колишньої  військової частини  були підготовлені, ОСОБА_6 оголошено конкурс через місцеву газету « Вісник Деражнянщини « за № 58 від 08 липня 2008 року . За сприяння у передачі  цього майна саме ОСОБА_7 останній 15 липня 2008 року обіцяв ОСОБА_6 10000 доларів США, частину з яких в сумі 500 доларів  США залишив ще того ж дня, а решту  9500 доларів США зобов»язався передати через день.  

    17 липня 2008 року біля дев»ятої години ранку  в автомобілі   «Шкода Октавія» з державним номером НОМЕР_1   ОСОБА_7 дав ОСОБА_6 для передачі  ОСОБА_5 у якості хабара 3000 доларів США за невтручання у процес  передачі йому майна  колишньої військової частини  в оренду та сприяння у майбутньому при виділенні землі під цими будівлями в оренду.

    ОСОБА_6  , приблизно через 10 хвилин після отримання у ОСОБА_7 3000 доларів США викликав із службового кабінету  ОСОБА_5 і у коридорі на першому поверсі  адміністративного приміщення  Деражнянської райдержадміністрації передав йому 3000 доларів США, а останній отримав їх.

    Продовжуючи злочинну діяльність  ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 поїхали до Вовковинецької селищної ради  і в своєму службовому приміщенні отримав від останнього решту 6500 доларів США.

    ОСОБА_6 вину свою визнав частково  і показав, що      на займаній посаді Вовковинецького селищного голови він перебуває з квітня 2002 року по даний час, у його обов’язки входить забезпечення благоустрою селища, правопорядку та інші обов’язки відповідно до законів України.

                В смт. Вовковинцях Деражнянського району за адресою вул. Армійська, 25, знаходилась  військова частина. Приблизно у 2004 – 2005 роках військова частина була розформована, а на території залишилися лише будівлі . Десь у 2006 році на сесії селищної ради було прийняте рішення про взяття на баланс вказаних будівель.

               Починаючи з 2007 року він, як селищний голова, та керівництво району шукало зацікавлених осіб, які могли б взяти ці приміщення в оренду, оскільки їх утримання фінансово для селищної ради було непосильним тягарем.

               Приблизно в березні-квітні 2008 року в селищну раду приїхав виконуючий обов’язки голови Деражнянської райдержадміністрації ОСОБА_9,  який  представив йому ОСОБА_8 як особу, яка шукала приміщення з метою створення нового виробництва. Як пояснив ОСОБА_8 – він є представником приватного підприємця зі Львова.     Згодом ОСОБА_8. приїхав знову  і зняв на відеокамеру приміщення.

               Через деякий проміжок часу, ОСОБА_8. передзвонив і повідомив, що приміщення йому підходять. ОСОБА_6 запропонував йому експерта з м. Хмельницького, на що ОСОБА_8. повідомив, що візьме свого експерта.               На цей час виконуючим обов’язки голови Деражнянської райдержадміністрації був призначений ОСОБА_5            

              Приблизно у середині травня 2008 року ОСОБА_8. по телефону йому повідомив, що йому ніколи займатись експертизою і  попросив ОСОБА_6 зайнятись оцінкою приміщень. При цьому повідомив, що гроші для експерта він залишив ОСОБА_5 Сам ОСОБА_5 даний факт заперечив і повідомив, що ОСОБА_8 сам повинен був заїхати у Вовковинці і залишити гроші для оцінки.

              У червні  2008 року виконуючий обов’язки голови Деражнянської райдержадміністрації ОСОБА_5 приїхав в смт.Вовковинці разом з ОСОБА_7, який повідомив, що тепер він буде займатися питаннями оренди майна і запитав у нього чому справа не рухається. Він показав ОСОБА_7 рішення сесії ради і повідомив, що до цього часу не оплачена експертна оцінка майна. ОСОБА_7 залишив для цього гроші в сумі 3000 гривень. Вказані гроші він в подальшому передав експерту, який проводив оцінку майна..  

             Через деякий час, дізнавшись що необхідно доплати за проведення експертної оцінки  , він зателефонував до ОСОБА_7 і повідомив йому про це. Одночасно від ОСОБА_7 надійшло СМС повідомлення про те, що такого рівня угоди коштують 10000 доларів США, однак він не зрозумів суть даного повідомлення.

              Після одержання висновку про оцінку майна він порахував вартість квадратного метра оренди і подав у місцеву газету «Вісник Деражнянщини» оголошення про конкурс на оренду майна військової частини.

               Приблизно на початку липня 2008 року до нього приїхав ОСОБА_7, який погодився зі всіма розрахунками і запитав чи може виконуючий обв’язки голови райдержадміністрації ОСОБА_5 чинити перешкоди при укладенні договору оренди, на що ОСОБА_6  відповів, що не може, бо не має до оренди комунального майна ніякого відношення. Після цього ОСОБА_7 спитав,  для чого ОСОБА_5 взяв у нього 1 000 доларів США. Він сказав, що про це нічого не знає. Після того ОСОБА_7 пояснив йому суть СМС повідомлення , зазначивши, що ці 10000 доларів США за усталеної практики виділяються  на вирішення проблем чи усунення перешкод, зокрема  на відвід земельної ділянки, експертну оцінку землі, тощо.    

                15 липня 2008 року в другій половині дня приїхав ОСОБА_7 і запропонував дати ОСОБА_5 2000 доларів США за те, щоб не було перепон при оформленні в подальшому оренди земельної ділянки. На цю пропозицію ОСОБА_6  сказав, що це його справи з ОСОБА_5 Після цього  ОСОБА_7  поклав йому під журнал якісь гроші. Після того як ОСОБА_7 поїхав, ОСОБА_6 нарахував 500 доларів США і вирішив , що це гроші для того, щоб знайти ще одного учасника для конкурсу. 300 доларів США він обміняв  на гривні, оскільки в нього були витрати пов’язані з консультаціями юристів, витрати на телефонні розмови, а 200 доларів США залишив.                        

                17 липня 2008 року , біля 8 години ранку ОСОБА_7 зателефонував йому і попросив терміново приїхати в Деражню, пояснюючи тим, що ОСОБА_5 вимагає у нього гроші. При цьому ОСОБА_7 сказав, що якщо ОСОБА_6 не приїде і не залагодить дану ситуацію, то він відмовляється від подальшої співпраці та оренди приміщень. Будучи зацікавленим в укладенні даної угоди, яка могла б вирішити багато нагальних питань для територіальної громади ,  ОСОБА_6 службовим автомобілем «Москвич ІЖ 27» приїхав в м. Деражню, де біля приміщення  райдержадміністрації   сів в автомобіль ОСОБА_7 Під час розмови ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_5 вимагає у нього гроші, а тому запропонував, а тому запропонував передати їх через нього, поскільки раніше з ним спілкувався його  юрист. ОСОБА_7 не називав конкретної суми грошей. Спочатку відрахував дві тисячі доларів США, а потім добавив  ще одну тисячу доларів США. ОСОБА_7 також повідомив, що раніше він вже передавав через юриста для ОСОБА_5 одну тисячу доларів США.

ОСОБА_5 він викликав із службового кабінету, розташованому на другому поверсі і у коридорі  на першому поверсі передав йому  три тисячі доларів США, повідомивши, що це подяка від хлопців, які приїхали укладати договір. ОСОБА_5 говорив, що йому ніякої подяки  не потрібно, але він всунув йому гроші в кишеню  і відразу ж пішов від нього.

Після цього вони поїхали  в смт. Вовковинці і в його службовому кабінеті ОСОБА_7 передав йому пакет  необхідних для участі  у конкурсі документів та пачку доларів США. При цьому він просив, щоб все було нормально. На його думку гроші ОСОБА_7 передав йому на покриття витрат по оформленню оренди землі, на якій розташовані приміщення.

Під час огляду він видав працівникам міліції отримані 6500 доларів США та ще 200 доларів США- частину від 500 доларів США, переданих йому ОСОБА_7 15 липня 2008 року.  

    Стверджує, що ні сам , ні разом із ОСОБА_5 хабар  не вимагав. Розкаюється, що взяв гроші в сумі 500 доларів США, чого не мав права робити як службова особа. При цьому показав, що використовував  їх лише в зв»язку із витратами , пов»язаними із організацією проведення конкурсу.  Це ж саме стосується і грошей в сумі 6500 доларів США, які передав йому ОСОБА_7 17 липня 2008 року. Це гроші, які ОСОБА_7 офіційно повинен був би витрачати при проведенні процедури відводу земельної ділянки в майбутньому. Що ж стосується передачі 3000 доларів США ОСОБА_5, то вважає її провокацією зі сторони ОСОБА_7 , оскільки, як він впевнився в подальшому, ніяких грошей ОСОБА_5 у нього не вимагав.

ОСОБА_5 вину свою  не визнав  і показав,     що приблизно в третій декаді квітня 2008 року до нього звернувся ОСОБА_8., який представився адвокатом і сказав, що представляє інтереси фірми, яка хоче відкрити виробництво компакт-дисків в смт.Вовковинці. Також ОСОБА_8. повідомив, що йому це майно показував  колишній голова райдержадміністрації ОСОБА_9  

                Від селищного голови ОСОБА_6 він дізнався, що  вже  є рішення селищної ради про те, що можна виставити на конкурс приміщення для передачі в оренду. При цьому ОСОБА_6 сказав, що потрібно лише провести експертизу об’єкту.  Через деякий час в телефонній розмові із ОСОБА_8  він  повідомив йому , що потрібно їхати до селищного голови вирішувати питання, оскільки вже є рішення сесії.  

                В травні 2008 оку ОСОБА_8. приїздив знову і він вдруге запропонував їхати до селищного голови і там вирішувати всі питання. При цьому ОСОБА_8 намагався залишити  йому гроші для експерта , але він їх не брав. Потім йому стало відомо, що ОСОБА_8 до ОСОБА_6 не їздив  і гроші останньому  не залишав.                  Приблизно через два – три тижні, попередньо зателефонувавши, до нього приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_8  В ході розмови  він ОСОБА_7 пояснив , що необхідно провести експертну оцінку майна , після чого об’єкт виставляється на конкурс. Райдержадміністрація до того ніякого відношення не має, оскільки це не входить до її повноважень. Після того як ОСОБА_8 вийшов,  ОСОБА_7 запитав, чи ОСОБА_8. передавав гроші для проведення експертизи. Він відповів, що грошей не брав і пояснив, що ОСОБА_8 повинен був сам завезти гроші в селищну раду, однак чомусь не завіз.  Про 1000 доларів США  ОСОБА_7  його не запитував. При цьому ОСОБА_7 сказав, що сам буде займатись питанням оренди, оскільки ОСОБА_8 не належним чином виконує свої обов»язки .                              

               Приблизно на початку червня 2008 року він разом із ОСОБА_7 поїхали до ОСОБА_6, де ОСОБА_7 познайомився з ним, сам оглянув приміщення і, здається, залишив гроші для експерта. Після того вони роз’їхалися, з ОСОБА_7  більше не зв’язувався і не спілкувався.

               17 липня близько 9 години до нього зателефонував ОСОБА_6 і спитав чи буде на місці. Він повідомив, що буде на місці приблизно до 11 години.

               Приблизно о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_6 зайшов до нього в кабінет і попросив вийти поговорити. Вони вийшли вдвох в коридор на перший поверх. ОСОБА_6 повідомив, що вже оголосив конкурс на здачу в оренду приміщення військової частини, яке мав взяти в оренду ОСОБА_7 та сказав, що ОСОБА_7 хоче віддячити і  при цьому простягнув гроші. Він розгубився, а ОСОБА_6 всунув йому гроші в праву зовнішню кишеню піджака, розвернувся та пішов.  ОСОБА_5 розгубився. В цей час по коридору йшли люди і він, не бажаючи привертати уваги сторонніх осіб, не став наздоганяти ОСОБА_6 Оговтавшись, він зайшов до свого заступника ОСОБА_10 , якій повідомив, що ОСОБА_6 всунув йому якісь гроші і він не знає , що йому з ними робити. Просив розшукати ОСОБА_6 по телефону. Після цього хвилин 10-15 був присутній на інвестиційній нараді, давав ще  вказівки по облаштуванню «білборда», після чого  повернувся до свого службового кабінету.  Попросив секретаря ОСОБА_11 позвати ОСОБА_10 і  майже відразу після цього в кабінет зайшли працівники міліції. В ході огляду він повідомив, що має при собі гривні та 3000 доларів США, які добровільно видав. При цьому працівникам міліції сказав, що це його кошти, так як не хотів передчасно вплутувати в цю ситуацію ОСОБА_6

               Також, ОСОБА_5 повідомив, що ніяких грошей він від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не вимагав, за що саме йому передав гроші ОСОБА_6 при вказаних обставинах він не знає. Райдержадміністрація немає ніякого відношення до передачі в оренду селищною радою майна. Ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_8. не просили його допомогти їм у передачі цього майна в оренду.  В оренді даних приміщень він був зацікавлений як керівник району, адже орендар обіцяв створити мінімум як 50 робочих місць.

    Проте вина ОСОБА_6 в одержані та дачі хабара, а ОСОБА_5  в одержані хабара доведена в повному обсязі.

    Так, свідок ОСОБА_7 показав, що  з березня 2008 року спочатку через  свого представника ОСОБА_8, а з травня 2008 року  вже самостійно, вів переговори з-приводу отримання приміщень колишньої військової частини в оренду. Підписання угоди затягувалося з вини обох підсудних які вимагали у нього 10000 доларів США. У зв»язку з цим він 16 липня 2008 року зробив заяву в орган внутрішніх справ і сприяв їх співробітникам у викритті хабарників, які 17 липня 2008 року з його допомогою були затримані. Крім того, на вимогу ОСОБА_5 він ще в квітні 2008 року він передав йому через ОСОБА_8 1000 доларів США за прискорення у вирішенні питання оренди цих приміщень.

Факт ведення переговорів від імені ОСОБА_7 з-приводу оренди приміщень з обома підсудними підтвердив і свідок ОСОБА_8. Він також показав, що передав ОСОБА_5 на його вимогу хабар в сумі 1000 доларів США.

Погоджуючись з показаннями цих свідків у частині ведення переговорів з-приводу передачі в оренду приміщень колишньої військової частини, а також показаннями ОСОБА_7 про дачу ним хабара в сумі 10000 доларів США, суд відхиляє їх показання як в частині його вимагання, так і в частині передачі в квітні 2008 року ОСОБА_5 хабара в сумі 1000 доларів США.

Оскільки дозвіл на проведення оперативно-розшукових заходів, зокрема зняття інформації із застосуванням технічних заходів під час розмов обох підсудних, був наданий постановою апеляційного суду Хмельницької області ще 14 липня 2008 року, а заяву про вимагання ними хабара в сумі 10000 доларів США ОСОБА_7 зробив 16 липня 2008 року, то суд приходить до висновку, що ця заява є лише доказом згоди останнього на співпрацю із працівниками міліції по викриттю хабарників.

Аналіз даних протоколу роздруківки розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , складеного за результатами проведеного оперативно-розшукового заходу свідчить, що ініціатива передачі хабара як ОСОБА_5, так і ОСОБА_6 виходила від ОСОБА_7 Саме останній  вмовляв ОСОБА_6 передати ОСОБА_5 хабар, спочатку в сумі 2000 доларів США, а потім – 3000 доларів США. Він не підтвердив під час тієї розмови, що ОСОБА_5 вимагав у нього хабар, чи навіть наперед називав конкретний його розмір. Не велась розмова про вимагання хабара і в службовому кабінеті ОСОБА_6, коли останній  після передачі ОСОБА_7 документів на оформлення договору оренди приміщень отримав від нього решту 6500 доларів США.

Такими суд визнає і показання його та свідка ОСОБА_8 про дачу ним в квітні 2008 року хабара в сумі 1000 доларів США ОСОБА_5 ОСОБА_5 цей факт заперечує, свідків при передачі йому цих доларів США не було, а сприйняття  пояснень ОСОБА_8 про дачу хабара на віру не може бути доказом . При цьому суд бере до уваги  і той факт, що ОСОБА_8. двічі спілкувався із ОСОБА_5 тоді коли  він приїжджав у Деражнянський район для  зустрічі із ОСОБА_6

Факт отримання 17 липня 2008 року ОСОБА_5 3000 доларів США , ОСОБА_6 – 6500 доларів США підтверджується відповідними протоколами  огляду місця події ( т.1 а.с. 24-29, 42-50). За їх даними  вилучені у них серії та номера стодоларових купюр співпадають із серіями та номерами купюр, зазначених у протоколі їх огляду від 16 липня 2008 року, складеного за участю понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ( т.1 а.с. 20-23 ). Всі купюри були помічені спеціальним хімічним барвником.

Наявність такого барвника виявлено на внутрішній частині правої зовнішньої кишені та внутрішньої частини лівої внутрішньої кишені піджака, вилученого у ОСОБА_5, що підтверджується даними відповідного протоколу огляду ( т.3 а.с. 164-165 ).

Крім того, у ОСОБА_6 при огляді  вилучено дві купюри по 100 доларів , номера та серії яких співпали  із записаними у записнику  ОСОБА_7 номерами та серіями купюр таких номіналів ( т.3 а.с. 73 ). Як показав свідок ОСОБА_7 ці долари США він серед інших ще 300 доларів США, а всього 500 доларів США передав ОСОБА_6 ще 15 липня 2008 року як частину від загальної суми хабара. Факт отримання 500 доларів США від нього не заперечував сам підсудній ОСОБА_6

Суд відхиляє показання підсудного ОСОБА_6 про отримання ним 10000 доларів США на оплату послуг при укладенні договору оренди приміщень, кадастрової оцінки землі, укладеного договору оренди її, тощо.

Станом на 17 липня 2008 року ОСОБА_7 було проведено оплату експертної оцінки майна і всі документи передані ним ОСОБА_6 Крім того, за даними згаданого протоколу роздруківки розмов між ними мова велась лише про хабар за вже проведену роботу по укладенню договору  оренди приміщень.

Не заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_5 про те, що він, фактично, відмовився від отримання хабара від ОСОБА_6, а зробити відповідні дії він не встиг в зв»язку із передчасним втручанням працівників міліції.

Прослуховуванням аудіо запису розмови  ( та за даними протоколу , складеному за результатами проведеного оперативно-розшукового заходу) встановлено, що з моменту, коли ОСОБА_6 повернувся від ОСОБА_5 в автомобіль та до початку огляду службового кабінету  ОСОБА_5 пройшло  понад 60 хвилин. За даними протоколу огляду  службового кабінету ОСОБА_5 та вилучення у нього 3000 доларів США ця слідча дія розпочалась о 10 год.20 хв. Таким чином, протягом  вказаного часу ОСОБА_5 володів цими доларами і ніяких дій по відмові у прийняття хабара не здійснював.

Не заявив він про дачу йому хабара ОСОБА_6 і під час проведення огляду службового приміщення, повідомивши працівника міліції, що наявні у нього 3000 доларів США належать йому .

Більше того, згідно показань свідка ОСОБА_7 дії ОСОБА_5 були продуманими. Після першого контакту із ОСОБА_6 вони через декілька хвилин вдруге зустрілись на тому ж самому місці першого поверху, тоді як службовий кабінет його знаходився на другому поверсі.

Сам ОСОБА_5 визнав , що після отримання грошей від ОСОБА_6 він спілкувався із колегами, заходив у приміщення районної Ради. А дані протоколу огляду речових доказів про виявлення на внутрішній правій та лівій кишенях спеціальної хімічної речовини та заява  працівникам міліції про наявність у нього йому належних 3000 доларів США свідчить, що він їх встиг вже перерахувати.

У власноручно написаній заяві на ім.»я начальника УМВС України  в Хмельницькій області  ОСОБА_5 вказав, що вилучені у нього долари США є подякою за усне погодження оренди приміщень колишньої військової частини.

Наведеними доказами спростовуються і його показання та показання свідка ОСОБА_10 про те, що він просив  останню розшукати ОСОБА_6 з-приводу передачі йому грошей.

Оцінивши всі  досліджені  в судовому засіданні докази , суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 368 ч.2 КК України  як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабар, будь-якої  дії з використанням наданої влади та службового становища.

ОСОБА_6 працював селищним головою, а ОСОБА_5 виконуючим обов»язки голови районної державної адміністрації, які, згідно п.2 примітки до статті 368 КК України  були особами, що займають відповідальне становище.

В судовому засіданні не знайшло підтвердження  обвинувачення для обох підсудних в одержанні хабара за попередньою домовленістю між ними . Тому за обставин, коли ОСОБА_6 одержав хабар без попередньої згоди з ОСОБА_5, а частину його передав останньому, його дії слід кваліфікувати  як давання хабара, тобто за ч.1 ст. 369 КК України, оскільки такі дії охоплювались єдиним умислом.

Не доведена вина підсудних і у вимаганні хабара. Зроблений аналіз роздруківки розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свідчить, що ініціатива у дачі хабара виходила від ОСОБА_7 Крім того, змінюючи обвинувачення обом підсудним з виключенням ознаки попередньої змови, прокурор тим самим визнав, що не було і вимагання.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особи підсудних , пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше. По місцю роботи та проживання характеризується позитивно, неодноразово нагороджувався почесними грамотами , являється почесним  автотранспортником України, що є пом»якшуючими покарання обставинами .

Обставин, що обтяжували б покарання підсудного, суд не знаходить. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину,  пом»якшуючі обставини, з врахуванням особи підсудного  суд знаходить призначити  підсудному  мінімальне покарання , передбачене санкцією  ст. 368 ч.2 КК України.

Суд також застосовує до підсудного додаткові покарання  у вигляді  позбавлення права  займати керівні посади та посади, пов»язані  з виконанням  обов»язків  державного службовця та конфіскацію майна .

ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше. По місцю роботи та проживання характеризується позитивно, неодноразово нагороджувався почесними грамотами, являється учасником  ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудного, суд не знаходить.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину , пом»якшуючі покарання обставини, з врахуванням особи підсудного, суд знаходить призначити  підсудному  покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70КК України

Суд також застосовує до підсудного додаткові покарання  у вигляді  позбавлення права  займати керівні посади та посади, пов»язані  з виконанням  обов»язків  державного службовця та конфіскацію майна.

Питання щодо речових доказів суд знаходить вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати покласти на підсудних.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

        З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 368 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права  займати керівні посади та посади, пов»язані  з виконанням  обов»язків  державного службовця строком на три роки  та конфіскацією всього належного йому майна .

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 обрати у вигляді взяття під варту , взявши його під варту в залі суду.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч.2  та 369 ч.2 КК України і призначити покарання.

•   за ч.2 ст. 368 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права  займати керівні посади та посади, пов»язані  з виконанням  обов»язків  державного службовця строком на три роки  та конфіскацією всього належного йому майна

•   за ч.1 ст. 369 КК України – два роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим  і призначити 5 років позбавлення волі з позбавленням права  займати керівні посади та посади, пов»язані  з виконанням  обов»язків  державного службовця строком на три роки  та конфіскацією всього належного йому майна

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню – утримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання  обчислювати з 17 липня 2008 року , зарахувавши  час перебування під вартою.

Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 5777 гривень 82 копійки  з кожного судові витрати  на користь  Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз  .

Гроші в сумі 91 гривня 70 копійок, 457 гривень , автомобілі УАЗ – 469Б, державний номерний знак НОМЕР_2, і ГАЗ – 24, державний номерний знак НОМЕР_3,  звернути до виконання вироку в частині конфіскації майна.    

Речові докази: документи – дві копії свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7; аркуш паперу сірого кольору на якому виконаний рукописний текст розпорядження №55 від 3 липня 2008 року; аркуш паперу сірого кольору на якому виконаний рукописний текст конкурсної пропозиції приватного підприємця ОСОБА_7; два примірники конкурсної пропозиції, одна сторінка газети «Вісник Деражнянщини» від 8 липня 2008 року; копія рішення Вовковинецької селищної ради від 12 квітня 2008 року №1; декларація про доходи ПП ОСОБА_7; копія звіту про оцінку нежитлових споруд майнового комплексу бувшої військової частини за адресою смт.Вовковинці вул. Армійська 25; два однакових конверти сірого кольору з відбитками печаток «СПД – ОСОБА_7» ; копію листа №738 від 16 квітня 2008 року начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницького; лист №9 від 3 січня 2003 року командира військової частини А1471; акт приймання-передачі від 22 травня 2007 року майнового комплексу військового містечка у комунальну власність Вовковинецької селищної ради; план-схема військового містечка; перелік будівель та споруд військового містечка; копія державного акту на право користування землею серії Б №041765 площею 6,38 га.;   копія рішення Деражнянської районної ради №128 від 19 червня 1981 року; два примірники акту приймання-передачі будинку №3/14 за адресою вул. Армійська, 29, на баланс Вовковинецької селищної ради; два примірники акту приймання-передачі приміщень для зберігання твердого палива та гаражів за адресою вул. Армійська, 29, на баланс Вовковинецької селищної ради; два примірники акту приймання-передачі будинку №3/6 за адресою вул. Армійська, 33, на баланс Вовковинецької селищної ради;  два примірники акту приймання-передачі приміщень для зберігання твердого палива та гаражів за адресою вул. Армійська, 33, на баланс Вовковинецької селищної ради; два примірники акту приймання-передачі про передачу будинку №3/23 за адресою вул. Армійська, 27, на баланс Вовковинецької селищної ради; два примірники акту приймання-передачі приміщень для зберігання твердого палива та гаражів за адресою вул. Армійська, 27, на баланс Вовковинецької селищної ради;  розпорядження №166 від 23 квітня 2008 року тимчасово виконуючого обв’язки голови Деражнянської райдержадміністрації ОСОБА_5; копія довідки Деражнянської районної ради №162/01-23 від 17 липня 2008 року; копія розпорядження №215 від 2 червня 2006 року; копія розподілу обов’язків між головою райдержадміністрації та заступниками; довідка Деражнянської РДА про призначення ОСОБА_5 на посаду; копія аркуша записної книжки ОСОБА_5 та копія особової справи №16 державного службовця ОСОБА_5,  аркуш паперу із записника на якому перелічені номера                5 купюр номінальною вартістю по 100 доларів США кожна, ксерокопія аркуша із записника, на якому переписані номера 10 купюр номінальною вартістю по 100 доларів США кожна , носії аудіо- та відеоінформації: картка пам’яті «NCP» серійний номер НОМЕР_4 ( типу SD об’ємом 4Gb з позначкою «№863»;   компакт-диск «Verbatim DVD-R серійний НОМЕР_5 з позначкою «4/2CD інвентарний №4/315т»; відеокасета «SONY DVM60» серійний НОМЕР_6 з позначкою «862»; аудіокасета «SONY EF90» серійний НОМЕР_7; мікрокасета «Panasonic МС90» серійний №F1F605R; мікрокасета «SONY МС-30» серійний №В1СА2017D,   додатки до протоколів огляду місця події службових кабінетів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – дві відеокасети Mini DV SONY з відеозаписами  зберігати при матеріалах кримінальної справи.

    Гроші в сумі 9700 доларів США, купюрами по 100 доларів  кожна, передати ОСОБА_7.

    Ватні тампони, зразки  хімічної речовини,  гумові рукавички,- знищити.                                                      

Мобільний телефон «Нокія 6230і» ідентифікаційний номер НОМЕР_8 залишити  в Деражнянській райдержадміністрації.

Піджак передати ОСОБА_5.

Мобільний телефон «Нокія 1100 ідентифікаційний номер НОМЕР_9 з СІМ-карткою оператора стільникового зв’язку «КиївСТАР» НОМЕР_10; СІМ-картка оператора стільникового зв’язку «КиївСТАР» НОМЕР_11, мобільний телефон «Нокія 6021» ідентифікаційний номер НОМЕР_12 з СІМ-карткою оператора стільникового зв’язку «КиївСТАР» НОМЕР_13 передати власникам.

На  вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом  п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя :