Справа № 2-1969/09
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
07 липня 2009 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі: судді Терещенко О.Є.
при секретарі Яковенко І.А.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Каховської міської ради про визначення частки у спільному майні та визнання права власності у порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
У червні 2009 р. позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.03.2001 р. на праві спільної сумісної власності належить житлова квартира, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ,
Однак в свідоцтві про право власності на зазначене житло не визначено частки кожного з них.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помирає їхній батько та чоловік, ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому ј частину квартири. Спадкоємцями за законом є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , бо вони є його дітьми та ОСОБА_1 , бо є його дружиною.
На момент смерті вони проживали разом з ним в спільній квартирі, і вважали, що фактично прийняли належний їм спадок.
При зверненні до Каховського БТІ та Каховської міськрайонної нотаріальної кон-тори, щодо оформлення спадщини, їм було відмовлено, оскільки строк для прийняття спадщини був пропущений та в перереєстрації відмовили.
Просили визнати за ними, в тому числі і за померлим право власності по ј частини вищевказаної квартири, визнати пропущений ними строк для прийняття спадщини пропущеним з поважної причини та визнати за ними право власності по 1/3 частини, у порядку спадкування за законом, на спадщину яка відкрилася після померлого.
В судове засідання позивачі не з'явилися, надавши до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягали, справу просили розглянути за їх відсутністю (а.с.14).
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути за його відсутністю (а.с.15).
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 , про що свідчить свідоцтво про право власності на житло, але частки кожного з них в ньому не зазначені (а.с.4).
Після одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінили свої прізвища на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.7).
Однак ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помирає, що вбачається з свідоцтва про його смерть (а.с.8), після смерті якого залишається спадщина на належну йому частину жи-тлової квартири.
З адресної довідки вбачається, що позивачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.13). На дану квартиру є технічний паспорт, який виданий на майно, яке знаходиться у власності позивачів (а.с.9-10).
Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини (ст.1270 ЦК), він не заявив про відмову від неї.
Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позивачами вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони є спадкоємцями за законом, спадщину прийняли шляхом фактичного керування нею, відмови від прийняття спадщини не заявляли, причини пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважними.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 130, 174 ч.4, 212, 213, 215-218 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 317, 318, 392, 1261, 1268. 1272 ЦК України, суд -
в и р і ш и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_4 право власності по ј частини квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 Херсонської області, у порядку спадкування за законом, на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
С у д д я: О.Є. Терещенко