УХВАЛА

3 квітня 2009 року                                 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого             судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів                     КУЦИНА М.М., ФАЗИКОШ Г.В.

при секретарі             РОГАЧ І.І.

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. та їх представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2009 р. у справі Справа № 22ц-746/09                     Номер рядка статистичного звіту: 34

Головуючий у І-й інстанції ШЕШЕНЯ М.О.

Доповідач КОНДОР Р.Ю. за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 13.03.2009 р. подали до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення суду, яке мотивується тим, що копія рішення, ухваленого у відсутність відповідачів, була судом їм надіслана лише 05.03.2009 р., а отримали апелянти її 07.03.2009 р., тобто - після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Тому процесуальний строк пропущено з поважної причини.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. та їх представник ОСОБА_3. заяву підтримали. Інші учасники процесу про судове засідання повідомлялися, в засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, їх присутність при вирішенні даного питання відповідно до ст. 73 ЦПК України не є обов'язковою.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заявників, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішення в справі судом було ухвалено 18.02.2009 р. у відсутність відповідачів (а.с. 162-166).

Відповідно до ст. 222 ч. 2 ЦПК України (в редакції Закону № 2875-IV від 08.09.2005 р.), особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У справі немає доказів дотримання судом цих положень закону.

Копія рішення суду від 18.02.2009 р. при супровідному листі суду від 18.02.2009 р. № 2-4/09 була фактично надіслана представнику відповідачів ОСОБА_3 05.03.2009 р., що стверджується відбитками поштового штемпеля на конверті, наданому апеляційному суду цим представником. Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2. копія рішення  при супровідному листі суду від 23.02.2009 р. № 2-4/09 також була надіслана 05.03.2009 р., що стверджується відбитками поштового штемпеля на копії конверта (а.с. 177).

Отже, заявники не мали можливості оскаржити рішення суду в строки, передбачені ст. 294 ч. 1 ЦПК України, їх доводи з цього приводу не спростовані.

Відповідно до ст.ст. 73, 294 ЦПК України, строк апеляційного оскарження поновлюється апеляційним судом за заявою особи, якщо його пропущено з поважної причини. Цей строк щодо зазначеного рішення суду заявниками пропущено з поважної причини, разом із заявою про поновлення строку подано відповідну апеляційну скаргу.

За таких обставин, заяву про поновлення процесуального строку слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2. задовольнити, строк апеляційного оскарження рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2009 р. у даній справі - поновити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий                 Судді