463/566/15-к

1-кп/463/164/16

УХВАЛА

підготовчого провадження

30 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - Орловській К.А.

з участю: прокурора Кульчицького М.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12015140040001220 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29.02.2016 року вирок Личаківського районного суду м.Львова від 17.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у Личаківському районному суді м.Львова. Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на один місяць, починаючи з 29.02.2016 року по 30.03.2016 року включно.

Ухвалою судді від 25.03.2016 року справу прийнято до провадження судді Шеремети Г.І. та призначено в підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці. Клопотанням мотивує тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, є непрацюючим, раніше неоноразово судимий, у зв'язку з чим вважає, що в діях обвинуваченого наявні обгрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив змінити йому запобіжний захід на більш м'який у вигляді домашннього арешту, оскільки в діях обвинуваченого відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, у нього наявне постійне місце проживання, а відтак застосування більш м'якого запобіжного заходу сприятиме виправленню обвинуваченого. Крім того, заявила клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №1201540040001220 від 15.04.2015 року прокурору у зв'язку з невідповідністю такого вимогам КПК України, а саме: відсутністю відтиску печатки прокуратури Личаківського району м.Львова.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілим цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням положень статті 291 КПК України, яка містить вимоги щодо обвинувального акту, вважаю, що в клопотанні захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити виходячи з того, що вказана стаття серед обовякових реквізитів обвинувального акту не містить вимоги про наявність відбитку гербової печатки.

Що стосується клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то таке слід задоволити, а в клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 закінчується 30.03.2016 року, оскільки справу направлено на новий розгляд, то провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, зокрема із застосуванням ст.75 КК України, вимоги якої порушив, то суд вважає, що наявною є обгрунтована підозра про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, ухилитись від явки до суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов'язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому враховуючи ризики вчинення обвинуваченим вищезазначених дій, що передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 31, 291, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 14:00 год. 05 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків зазначених в клопотанні прокурора.

В клопотанні захисника - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою - задоволити.

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на 60 днів, а саме: з 30.03.2016 року до 28.05.2016 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати начальнику СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області для відома.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.