КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2016 р. Справа №910/1023/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2016

у справі №910/1023/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ"

до 1) Державної казначейської служби

2) Запорізької митниці Державної фіскальної служби

про стягнення 29 294, 16 грн.

встановив:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" до Державної казначейської служби та Запорізької митниці ДФС про стягнення 29 294, 16 грн у справі №910/1023/16 провадження припинено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2016 у справі №910/1023/16 скасувати та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Одночасно позивачем заявлено про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваної ухвали.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" у справі №910/1023/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів: Федорчука Р.В. та Лобаня О.І.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду міста Києва прийнята 15.04.2016 року. Відповідно до ст. 87 ГПК повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. Отже, останнім днем п'ятиденного строку, протягом якого згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України подається апеляційна скарга, є 20.04.2016.

Копію ухвали апелянт отримав після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу було надіслано позивачем 05.05.2016, що підтверджується відтиском штемпелю на конверті. Тобто, апеляційну скаргу подано з пропуском п'ятиденного строку, у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваної ухвали.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України.

Крім того, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" не сплачує судовий збір.

Колегія судді зазначає, що згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Пунктом. 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, що частиною другою статті 3 Закону передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір.

Слід разом з тим мати на увазі, що заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із статтями 3 і 5 Закону звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і заяв про перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України.

Враховуючи положення наведеної норми, колегія суддів дійшла висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" не сплачується судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2016 у справі №910/1023/16 на законних підставах.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст.86, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 07.06.2016 о 12:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Сторонам надати нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань