Справа №667/7033/15-к

н/п 1-кп/766/83/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 23.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:    

головуючого - судді:                 ОСОБА_1 

за участю секретаря:                         ОСОБА_2 

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2, ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, 

сторони кримінального провадження:

прокурор:                             ОСОБА_4 

потерпілий:                             ОСОБА_5 , ПАТ «Укртелеком»

представник потерпілого:                             ОСОБА_6 

обвинувачений:         ОСОБА_3 

захисник:                 ОСОБА_7 

встановив:

 В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вище вказане кримінальне провадження, в якому 17 травня 2016 року судом було постановлено ухвалу про його повернення прокурору Херсонської місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків та вирішено питання про продовження запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого. Однак, в зазначеній ухвалі судом було допущено описки в зазначені ім`я обвинуваченого, так було зазначено ОСОБА_3 (у відповідних за текстом відмінках), в той час як ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 . У зв`язку з чим судом на розгляд було поставлено питання про виправлення в ухвалі зазначеної описки.

 Учасники судового провадження в засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно другого речення ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

 Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому, згідно до ч.2 ст. 369 КПК України, ухвала є формою судового рішення.

 Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалі постановленій 17 травня 2016 року в кримінальному провадженні № 667/7033/15-к. 

 Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд 

Ухвалив: 

 Внести виправлення в ухвалу постановлену 17 травня 2016 року в кримінальному провадженні № 667/7033/15-кза обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2, ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, виправивши в ній невірні зазначення імені обвинуваченого «ОСОБА_3 » (у відповідних за текстом відмінках) на правильні зазначення «ОСОБА_3 »(у відповідних за текстом відмінках).

 Ухваланабирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

 Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

 Суддя ОСОБА_1