Справа№2-37/09

Рішення

Іменем України

м. Скадовськ                                                                                         02 березня 2009 року

Скадовський  районний суд  Херсонської області в складі:

             головуючої  судді     – Ведмідської Н.І.

             при секретарі           – Серженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну  справу за  позовом   ОСОБА_1   до відкритого акціонерного товариства „Херсонсобленерго” в особі Скадовського РЕС і ЕМ про стягнення  незаконно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася до суду з зазначеним позовом. В судовому засіданні представник позивачки пояснив, що  позивачці на праві власності належить  квартира АДРЕСА_1 . З відповідачем укладений  договір на електропостачання.  У 2007 році вона вирішила продати квартиру. За домовленістю з покупцем, квартира продавалася із залученням банку, який видавав кредит покупцеві, а квартира передавалася в заставу для забезпечення кредитного договору (іпотека). У зв'язку з укладенням договору іпотеки, банк зажадав надати довідку від відповідача про відсутність   заборгованості по комунальним платежам в тому числі по електроенергії. Відповідач видав  довідку від 26.11.2007р. про заборгованість по електроенергії на суму 4632,70грн.У зв”язку терміновістю укладання договору застави, позивачка сплатила  18.12.2007г. зазначену суму, однак розібравшись зрозуміла, що заборгованість нарахована незаконно та гроші відповідачем отриманні без правової підстави.

           Рішенням Скадовського районного суду від 17.05.2007р. встановлений факт, що позивачка  з 2002 року в квартирі не проживала, та що з  2004 року там самовільно  проживав гр.. ОСОБА_2  який здійснив самовільне підключення квартири до електромережі. Збитки в сумі 3051 грн.82 коп. завдані ним та стягнуті з нього судовим рішенням. ОСОБА_2  помер. Враховуючи, що позивачці стало  відомо про наявність інших актів про порушення правил користування електроенергією, а саме   від 03.07.2004 року  №156031 та №168449 від 23.03.2005 року під час  судового засідання 22 січня 2009 року після надання їх представником відповідача, вважає  що строк позовної давності для звернення з вимогою про визнання їх недійсними не сплинув. Просить визнати недійсними акти про порушення Правил користування електричною енергією від 03.07.2004 року  №156031 та №168449 від 23.03.2005 року, визнати недійсними розрахунки збитків   від 03.07.2004 року та від 02.03.2005 року,  стягнути з відповідача  незаконно  набуті 4632,70 коп., 1195,24 грн. суму збитків у зв”язку з інфляцією, компенсацію за моральну шкоду в сумі 2000 грн.

    Представник  відповідача позов не визнав, пояснив, що позивачка  добровільно сплатила  суму яка була нарахована в якості збитків за  її квартирою.  3051 грн. 82 коп. є дійсно  сумою  збитків які завдані гр.. ОСОБА_2  під час його проживання в квартирі, позов про стягнення яких задоволено  рішенням Скадовського суду  від 17.05.2007 року, однак останнім збитки  не відшкодовано. В теперішній час стягнути їх з нього неможливо у зв”язку зі смертю.   1580,74 грн. збитки розраховані  за іншими  актами про порушення правил користування  електроенергією від 03.07.2004 року  №156031 та №168449 від 23.03.2005  року.   Просить в задоволенні позову відмовити.  

    Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що  позов обґрунтований.

    Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно та відшкодувати збитки. Особа зобов’язана повернути майно незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.      

    Рішенням Скадовського районного суду від 17.05.2007 року задоволені вимоги  відкритого акціонерного товариства „Херсонсобленерго” в особі Скадовського РЕС і ЕМ до ОСОБА_1   та ОСОБА_2  про стягнення збитків завданих самовільним підключенням  квартири до електромережі. З гр.. ОСОБА_2  стягнуто на користь відповідача 3051грн.82 коп. Окрім цього, рішенням встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 , з 2004 року самовільно  проживав гр.. ОСОБА_2 , який і користувався електроенергією. 03.01.2005 р. та 03.09.2005 року саме  в присутності нього представниками відповідача   складені акти про порушення правил користування електричною енергією та розрахована   зазначена сума збитків. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_1  з 2002 року в квартирі не проживала.  

    Таким чином, збитки в сумі 3051грн.82 коп. підлягають  стягненню з іншої особи, тому суд погоджується з доводами представника позивача про відсутність законної підстави отримання зазначеної суми від ОСОБА_1

    Сторони не оспорюють, що ОСОБА_2  помер, тому додаткові докази з цього приводу не витребувалися.

    В попереднє судове засідання в якості підстав нарахування боргу, представником відповідача надані акти про  порушення Правил користування електричною енергією від 03.07.2004 року  №156031 та №168449 від 23.03.2005 року та розрахунки збитків   від 03.07.2004 року та від 02.03.2005 року на 672.98 грн. та 907.76 грн.

    В   акт від 03.07.2004 року  зазначено, що він складений в присутності позивачки, однак остання від підпису відмовилася. Суд погоджується з доводами представника позивача про те, що в даний період позивачка в квартирі не проживала, бути присутньою при складанні акту не могла як не могла  здійснювати самовільне підключення квартири до електромережі так як  цей факт  встановлено рішенням суду.

    В  акті від 23.03.2005 року з приводу виявлення факту самовільного підключення  зазначено, що складений у відсутності  позивачки, копія спрямовано поштою.         Представник позивача заперечує проти отримання такого акту позивачкою та  повідомлення її   про  розгляд питання завдання збитків  комісією. Представник відповідача доказів на підтвердження додержання вимог закону щодо  порядку складання акту,  розрахунку членами комісії збитків. За таких обставин, суд погоджується з доводами представника позивача, що зазначений акт складений в порушення п.53 Правил користування електричною енергією для населення. Представником відповідача не надано судові доказів зворотнього, тому є підстави  вважати акти від 03.07.2004 року  №156031 та №168449 від 23.03.2005 року та розрахунки збитків   від 03.07.2004 року та від 02.03.2005 року на 672.98 грн. та 907.76 грн.  недійсними.  Окрім цього, суд вважає неможливим здійснення розрахунку збитків 02.03.2005 року за актом складеним пізніше, а саме від 23.03.2005 року.

    Враховуючи, що відповідно  до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала,  а доказів   завдання  позивачкою збитків відповідачеві  немає, слід вважати  безпідставним отримання відповідачем грошей ще  в сумі  1580,74грн.

    Враховуючи, що позивачкою не надані докази завдання діями відповідача моральної шкоди, в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно та відшкодувати збитки. Особа зобов’язана повернути майно незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.      

    Збитки заподіяні позивачці полягають в знеціненні грошей через інфляцію, враховуючи, що  інфляція за січень 2009 року склала 102,9 %, за 2008 рік 122,3%, розрахунок суми яку повинен повернути відповідач становить: 122,3*1,029 *4632,24: 100 =5827,94 грн., з яких 4632,70 незаконно отримана сума, а 1195,24 грн. сума інфляції.  

    Витрати на правову допомогу  позивачки підтверджуються довідкою адвоката Охлопкова О.І. на суму 1500 грн.

Керуючись ст.212-215 ЦПК України суд ,-

                        ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Херсонсобленерго” в особі Скадовського РЕС і ЕМ  на користь ОСОБА_1  4632,70 грн.  як безпідставно отриманих  , збитки в сумі 1195,24 грн. внаслідок інфляції,  витрати пов”язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 30 грн. витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

 Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Херсонсобленерго” в особі Скадовського РЕС і ЕМ  на користь  держави судовий збір в сумі 58 грн.27 коп.

В задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може  бути оскаржено до  апеляційного  суду   Херсонської  області  через  Скадовський  районний суд протягом  10 днів з дня проголошення рішення або протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                     Ведмідська Н.І.