Справа № 3-892/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

        03.08.2009 року      Суддя  Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за  ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  ставиться в провину те, що він 02.07.2009 року, о 07.50 годині, по вул. Героїв Сталінграда, біля АЗС “ANP” в м. Кіровограді, керував автомобілем OPEL Vectra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження   медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку та продуття трубки “Контроль тверезості” відмовився в присутності двох свідків ,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

    В підтвердження вини ОСОБА_1  працівники міліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучили пояснення свідка ОСОБА_2 , згідно яких останній був свідком того, як водій ОСОБА_1 . відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп”яніння, оскільки вчора вживав спиртні напої, що підтвердив також свідок ОСОБА_3 ., надавши аналогічні пояснення.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 . пояснив, що 02.07.2009 року, о 07.50 годині, в м. Кіровограді, він керував автомобілем OPEL Vectra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей час його зупинили працівники ДАІ, яким він розповів, що вчора випив одну пляшку пива і більше ніяких спиртних напоїв не вживав. Тоді, співробітники міліції сказали йому, щоб він або підписував протокол і визнавав вину, або його автомобіль заберуть на штрафмайданчик. Так як він не хотів, щоб автомобіль забирали на штрафмайданчик, оскільки за це необхідно сплачувати кошти, то підписав протокол про адміністративне правопорушення і написав, що визнає вину. У зв”язку з цим звичайно ж і написав, що відмовляється від проходження медичного огляду на визначення стану сп”яніння та продуття трубки “Контроль тверезості”.

    В протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_1 . власноручно написав, що з протоколом згоден і вину визнає, вказаний запис він у судовому засіданні пояснив тим, що був змушений написати зазначене, щоб його автомобіль не забрали на штрафмайданчик. Крім того, ОСОБА_1 . зізнався працівникам ДАІ, що спиртне вживав лише за день до того як його зупинили. Вказані пояснення повністю узгоджуються з поясненнями свідків, які зазначили, що ОСОБА_1 . у їх присутності відмовився від проходженням медичного огляду на визначення стану сп”яніння та продуття трубки “Контроль тверезості”, так як вчора, тобто за день до того, як його зупинили працівники міліції, вживав спиртні напої. В той же час, свідки не вказують, що ОСОБА_1  зупинили з ознаками алкогольного сп”яніння, а той факт, що він вживав алкогольні напої напередодні, за день, не дає підстави вважати, що він був у нетверезому стані на момент, коли автомобіль під його керуванням зупинили працівники ДАІ. За таких обставин, у суда немає причин недовіряти наданим ОСОБА_1 . в судовому засіданні поясненням, які цілком відповідають фактичним обставинам і нічим не спростовуються, також будь-яких інших доказів у підтвердження його вини не здобуто.

     Оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

    З урахуванням викладеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

    Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

    Cправу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1  на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення - закрити.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

    Суддя Кіровоградського

         районного суду                 А.О.Кричун